Мотивированное 

решение

 суда составлено 10.02.2026.

Дело № 2-824/2026

25RS0010-01-2025-004282-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Находка Приморского края 27 января 2026 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, пени,

с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. является собственником нежилых помещений в здании (жилой дом, лит. 1) общей площадью 150, 1 кв.м, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого 

<

.........> в 

<

.........> края.

Указанное нежилое помещение передано ФИО2 в аренду ООО «Абира» и ООО «Ять» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ. и субаренды от ДД.ММ.ГГ..

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по 

<

.........> края на основании договора управления от ДД.ММ.ГГ. №-П5 осуществляет ООО «Актив».

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО2 не оплачивала за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего образовалась задолженность в размере 207 276 рублей 03 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Актив» задолженности за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

.........>, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 207 276 рублей 03 копейки, пени в размере 156 440 рублей 14 копеек, судебных расходов в размере 5 796 рублей, отменен на основании возражений ФИО2

ООО «Актив» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании основной задолженности в сумме 207 276 рублей 03 копейки, пени в размере 156 440 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 593 рубля, всего 375 309 рублей 17 копеек.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Абира», ООО «Ять».

В судебном заседании представитель истца ООО «Актив» ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

.........> за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 97 318 рублей 04 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в размере 25 408 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 593 рубля, также пояснила, что доля собственника в праве общей долевой собственности определяется, как отношение площади нежилого помещения к сумме площадей всех жилых и нежилых помещений в МКД, поэтому доводы ответчика о том, что она должна нести расходы по содержанию нежилого помещения общей площадью 150,1 кв.м. в размере 5% от площади общего имущества в многоквартирном доме необоснованные. Просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась в установленном законом порядке.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснили, что нежилое помещение ответчиком сдается в аренду ООО «Абира» и ООО «Ять». Согласно договорам аренды оплату за содержание несет собственник помещения ФИО2 Ответчик не оспаривает наличие задолженности за содержание общего имущества МКД за спорный период, однако не согласна в части начисления задолженности исходя из площади нежилого помещения. Отнесение к обязанности ответчика по оплате расходов за содержание общего имущества по расчетам истца неправомерно. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется долей в праве собственности на общее имущество, которая пропорциональна, а не равна общей площади принадлежащего собственнику помещения, следовательно, ответчик обязана нести расходы по содержанию в размере 5 % площади общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, просили снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель третьих лиц ООО «Абира», ООО «Ять» в лице директора ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ. представитель третьих лиц директор ООО «Абира», ООО «Ять» ФИО7 пояснила, что между ФИО2 и ООО «Абира», ООО «Ять» заключены договора аренды помещений, по условиям которых электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора оплачивает арендатор, а расходы за содержание нежилого помещения несет собственник нежилого помещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. является собственником нежилых помещений в здании (жилой дом, лит. 1) общей площадью 150, 1 кв.м, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого 

<

.........> в 

<

.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Указанное нежилое помещение передано ФИО2 в аренду ООО «Абира» и ООО «Ять» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ. и субаренды от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ..

Согласно абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГ. №-П5 осуществляет ООО «Актив».

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО2 не оплачивала за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего образовалась задолженность в размере 207 276 рублей 03 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Актив» задолженности за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

.........>, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 207 276 рублей 03 копейки, пени в размере 156 440 рублей 14 копеек, судебных расходов в размере 5 796 рублей, отменен на основании возражений ФИО2

Согласно уточненному расчету истца, произведенному с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика за содержание нежилого помещения за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 97 318 рублей 04 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим положениям жилищного законодательства.

Оценивая доводы ответчика о несогласии с расчетом истца, проверив расчет ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права, а расчет ответчика не соответствует требованиям вышеуказанного законодательства и разъяснениям письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГ. N 57757-ДН/04 «О порядке расчета размера платы за содержание жилого помещения» о том, что размер платы за содержание общего имущества, предъявляемой к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД не имеет размерности, в том числе не измеряется в единицах площади (м2).

Таким образом, для расчета размера платы за содержание помещения для собственника в многоквартирном доме используется площадь помещения, которым владеет собственник.

Доказательства того, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома определялся иной порядок расчета платы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что в течение спорного периода услуги по содержанию и обслуживанию нежилого помещения не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания необоснованным расчета истца об определении задолженности за содержание принадлежащего ответчику нежилого помещения при расчете начислений за содержание помещения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о начислении платы за спорный период не в соответствии с положениями законодательства и утвержденными общим собранием собственников тарифами, судом не установлено, соответствующих доказательств ответчиком не предоставлено.

Доказательства оплаты задолженности за обозначенный истцом период полностью, либо в части ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

.........>, она должна нести обязанность по оплате услуг за содержание нежилого помещения, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Актив» задолженность за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

.........>, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 97 318 рублей 04 копейки.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с нарушением обязательств по внесению платы за содержание нежилого помещения ответчику начислена пеня, которая за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила 25 408 рублей 53 копейки.

Расчет пени проверен судом и признается арифметически верным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера взыскиваемой неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 219 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> (паспорт: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН №) задолженность за содержание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 97 318 рублей 04 копейки, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 219 рублей 54 копейки, всего 111 537 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Майорова Е.С.