Дело № 1-44/2025

75RS0004-01 -2025-000095-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.М., при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Нимацыреновой А.Д., подсудимого Г агар кина С. А.

защитника - адвоката Балейского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Кузнецовой Л.Л., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

В ночь с 21 на 22 января 2024 года около 03 часов 00 минут (точное время следствием установить не представилось возможным), у ФИО1, находящегося в доме по месту его жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1Вночь с 21 на 22 января 2024 года около 03 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), ФИО1, реализуя свой

преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение гуся, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, перелез через ограждение заднего двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем открытия запорного устройства - шпингалета, незаконно проник в иное хранилище - сарай, расположенный на территории двора данного дома, где из клетки сарая, умышленно, тайно похитил гуся, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным гусем ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым присвоив и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Кузнецова Л.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Значение и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известно и понятно. Материальный ущерб в размере 2 000 рублей ей полностью возмещен, подсудимый принес ей извинения, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Нимацыренова А.Д. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей стороны не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, дознание проведено с соблюдением требований УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по и. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, уровень его психического развития, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотреблял спиртными напитками (№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (№, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>; проходил военную службу в ВС по призыву; военную службу в зоне специальной военной операции не проходил (л№), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд принимает: наличие на иждивении 

<

данные изъяты>; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи 

<

данные изъяты> по хозяйству.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного. а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 положения частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, которое может быть ему назначено за совершенное преступление.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание юридической помощи по назначению суда адвокат)" Кузнецовой Л.Л. в сумме 2595 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Балейский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения

копии приговора. Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: Т.М. Михайлова