Дело №2-876/2017 30 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 30 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об обязании выдать документы по страховому случаю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» об обязании выдать документы по страховому случаю от 15.07.2016. Просила суд обязать ответчика выдать ей акт осмотра автомобиля Инфинити QX70 по направлению ответчика и заключение специалиста о стоимости ремонта автомобиля, с фототаблицами к акту осмотра.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала с учетом ранее изложенных в заявлении мотивов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала по ранее изложенным в уведомлении в адрес истца мотивам(л.д.16). Считает, что в обязанности страховой компании по п.3.11 Правил ОСАГО, входит только обязанность ответчика направить по заявлению потерпевшего акт о страховом случае, выдача иных документов правилами ОСАГО не предусмотрена.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ(в редакции от 4.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Судом установлено, что ФИО1 с 16.04.2015 является собственником автомобиля Инфинити QX70 государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска(СТС л.д.13), что ответчиком не оспаривается.

Данный автомобиль 15.07.2016 в г.Иваново на пр.Строителей у 

<

адрес>, находящийся под управлением истца, в результате ДТП, произошедшего с участием водителя Л.А.А. управлявшего автомобилем ВАЗ-21093 г.н. №, получил механические повреждения, видимые из которых сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП(л.д.9). Так как гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика(полис серия ЕЕЕ №), а Л.А.А. в ООО «Зетта Страхование», в ДТП вред был причинен только имуществу, то истец обратилась в СПАО с заявлением 27.07.2016 о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, просила произвести выплату в денежном выражении. Ответчик организовал осмотр аварийного автомобиля в ООО «

<

данные изъяты>», о чем специалистом был составлен акт осмотра автомобиля №440/16 с фототаблицами к нему, в присутствие истца, что подтверждается ее подписью. Ответчик признал событие страховым случаем, что следует из Акта о страховом случае от 4.08.2016(л.д.17), и с учетом Заключения специалиста Г.Б.Л, №800958 от 29.07.2016(о стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа) на сумму 157200 рублей, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 157200 рублей, в до судебном порядке. 

В настоящее время истец не согласна с размером страхового возмещения, считает его размер заниженным. Как указывает истец, после осмотра автомобиля по направлению ответчика, он был восстановлен. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и составления заключения о стоимости ремонта иным специалистом, ей необходим первичный акт осмотра автомобиля, составленный по направлению ответчика, однако ответчик по заявлению истца от 17.08.2016(л.д.18) в выдаче акта осмотра 19.08.2016(л.д.16, уведомление) – отказал, направив в адрес истца только Акт о страховом случае от 4.08.2016. До судебную претензию истца от 7.09.2016(л.д.19) с просьбой выдать акт осмотра, а так же калькуляцию специалиста ответчика о стоимости ремонта, фототаблицы к акту – ответчик оставил без внимания, что и привело к обращению в суд.

С правомерностью данного отказа ответчика в выдаче документов, суд согласиться, не может, на основании следующего:

В соответствии с пунктами 18 - 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, размер которых определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков (далее - Соглашение) заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким Соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО. При этом требования к Соглашению, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 19.09.2014 N 3385-У "О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками" (далее - Указание N 3385-У), условия Соглашения определяются профессиональным объединением страховщиков в целях многократного применения в стандартной форме соглашения, которая подлежит согласованию с Банком России после ее утверждения профессиональным объединением страховщиков. Соглашение должно содержать, в том числе, перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении прямого возмещения убытков, порядок, сроки и способы обмена указанными документами (пункт 2 Указания N 3385-У).

Неотъемлемой частью Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 (пр. N 14), является типовая форма акта о страховом случае (приложение N 6 к Соглашению). Разделом 5 типовой формы акта о страховом случае предусмотрен расчет страхового возмещения, представляющий собой суммирование подлежащих выплате размеров страхового возмещения в зависимости от характера вреда, причиненного имуществу в результате ДТП (транспортному средству или иному имуществу), и дополнительных расходов, подлежащих выплате в рамках страхового возмещения (независимая техническая экспертиза (оценка), эвакуация транспортного средства, хранение транспортного средства и иные расходы).

Судом установлено, что истцу ответчиком по ее заявлению по спорному событию был направлен только Акт о страховом случае(л.д.17) по выплатному делу №, который соответствует разделу 5 типовой форма акта о страховом случае. Однако типовой формой акта о страховом случае предусмотрен перечень документов, являющихся приложением к страховому акту: заключение независимой технической экспертизы и/или акт осмотра транспортного средства. В представленной истцу копии акта о страховом случае от 4.08.2016 - отсутствует ссылка на приложения, а материалами дела и пояснениями сторон подтверждается не предоставление истцу указанных документов в качестве приложений к страховому акту.

В течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховом случае страховщик обязан осмотреть поврежденный автомобиль и (или) назначить независимую экспертизу, по результатам которой будет выявлена реальная сумма ущерба, подлежащая возмещению (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая также утверждается Банком России.

Согласно пункту 4.23 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение об ОСАГО), в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Аналогичное обязанность была возложена на ответчика и в ранее действующем п.71 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003. 

Таким образом, в соответствии с заявлением ФИО1, поступившем Страховщику 17.08.2016, ответчик был обязан представить ей копию акта осмотра автомобиля ООО «

<

данные изъяты>», и заключение специалиста Г.Б.Л,, не позднее 21.08.2016 (с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в нарушение требований пункта 4.23 Положения об ОСАГО, Страховщик предоставил Заявителю копию акта о страховом случае без приложений, являющихся его неотъемлемой частью.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика в части того, что на ответчика не может быть возложена по закону обязанность по предоставлению фототаблиц к акту осмотра аварийного автомобиля, так как они не являются приложением к акту о страховом случае.

Согласно пп.1 п.5 ст.30 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании изложенного, с учетом положений ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым обязать СПАО «Ингосстрах» выдать ФИО1 акт осмотра автомобиля Инфинити QX70 государственный регистрационный знак № от 27.07.2016 и заключение специалиста Г.Б.Л, №800958 от 29.07.2016. 

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей, считая данные расходы необходимыми, разумными и при документальном их подтверждении - связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об обязании выдать документы по страховому случаю – удовлетворить в части.

Обязать СПАО «Ингосстрах» выдать ФИО1 акт осмотра автомобиля Инфинити QX70 государственный регистрационный знак № от 27.07.2016 и заключение специалиста Г.Б.Л, №800958 от 29.07.2016.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1: в возмещение расходов по госпошлине 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись С.В. Белов 

Полный текст решения изготовлен судом 4.04.2017.