Судья: Топтунова Е.В.. д. № 12-94/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 20 февраля 2020 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 02 декабря 2019 года, которым 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Группа компаний «Абсолют» прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения

установил

06 сентября 2019 года старшим инспектором ОИАЗ отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 составлен протокол 17 № 3413873 в отношении ООО «Группа компаний «Абсолют» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ за то, что 09.07.2019 года заключив трудовой договор с гражданином республики Таджикистан С.Н.И., не представило форму уведомления в адрес УВМ ГУ МВД России по Самарской области, нарушив требования п.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

Определением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 20.09.2019 года материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном 31 ст.18.15 КоАП РФ, направлен для рассмотрения в Самарский районный суд г.Самары.

Определением судьи Самарского районного суда г.Самары от 30.09.2019 года материал направлен по подсудности в Советский районный суд г.Самары для рассмотрения.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Самары от 02 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Группа компаний «Абсолют» прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе должностного лица старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с необоснованностью прекращения дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника адвоката Боброва С.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления судьи.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 02 декабря 2019 года в отношении юридического лица ООО «Группа компаний «Абсолют» по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу должностного лица старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова 

.