Дело № 1-126/2025(УИД: 78RS0007-01-2024-023982-68)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 03 марта 2025 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Андреева В.В.,действующего в защиту интересов подсудимого ФИО2,

при секретаре Сороченкове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО2, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №163 Санкт-Петербурга от 13.03.2023, вступившему в законную силу 18.04.2023, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования), будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №177 Санкт-Петербурга от 08.11.2022, вступившему в законную силу 17.10.2023, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования), должных выводов для себя не сделал, водительское удостоверение сдал 22.06.2023, и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участникидорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомобилем «Шевроле Клан (Джей 200/ШавролеЛачетти)» (CHEVROLETKLAN (J200/CHEVROLETLACETTI)), государственный регистрационный знак №, до момента его остановки сотрудниками ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району г. СПб в 16 часов 20 минут 31.07.2024 у дома № 9 по ул. Колпинская г. Колпино Санкт-Петербурга, где он, ФИО2, 31.07.2024 в 16 часов 47 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,000 мг/л, после чего при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать что он, ФИО2, находится в состоянии опьянения, 31.07.2024 в 16 часов 57 минут согласился выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был направлен в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» на отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расположенное по адресу: Санкт-Петербург 

<

...> где 31.07.2024 в период времени с 17 часов 24 минут до 17 часов 49 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 432/5 от 31.07.2024 у него, ФИО2, установлено состояние опьянения, вызванноепотреблением N-метилэфедрона (альфа пирролидинопентиофенона).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину при изложенных в приговоре обстоятельствах признал в полном объеме, полностью согласившись с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного и обстоятельства дела, показав, что до задержания употреблял наркотическое средство мефедрон. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.08.2024, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом 78 20 № 01429 об отстранении от управления транспортным средством от 31.07.2024, согласно которому 31.07.2024 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «Шевроле Лачетти» г.р.з № ( л.д. 6);

- актом 78 АБ № 027337 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.07.2024, с чеком (бумажным носителем), из которого следует, что 31.07.2024 в 16 часов 47 ФИО2, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,000 мг/л (л.д. 7,8);

- протоколом 178 АБ № 029559 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.07.2024, из которого следует, что 31.07.2024 в 16 часов 57 минут ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 432/5 от 31.07.2024, из которого следует, что у ФИО2 обнаружено производное N-метилэфедрона (альфа пирролидинопентиофенон) и установлено состояние опьянения. (л.д. 12)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 08.11.2022, (вступившего в законную силу 17.10.2023), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение сдано 22.06.2023, штраф не оплачен (л.д. 34-38,44);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга от 13.03.2023, (вступившего в законную силу 18.04.2023), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение сдано 22.06.2023, штраф не оплачен (л.д. 39-41, 44);

протоколом осмотра предметов от 03.10.2024, из которого следует, что 03.10.2024 в кабинете № 247 ОД ОМВД России по Колпинскому району, г. Санкт- Петербурга, по адресу: г. Санкт- Петербург, Колпинский район, ул. Труда д. 6, с участием свидетеля Н, Д.О. был произведен осмотр диска с видеозаписями. После осмотра оптический диск был помещен в упаковку из бумаги белого цвета, опечатанную отрезками из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№65 ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга». Видеозапись в установленном законом порядке признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 90-94; 95-97; 98-99, 100)

протоколом осмотра предметов от 23.09.2024, согласно которому в кабинете № 247 ОД ОМВД России по Колпинскому району Санкт- Петербурга, по адресу: СПб, 

<

...> была осмотрена упаковка из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью, в которой находится ватная палочка со смывом потожирового вещества, и которая в ходе осмотра не вскрывалась. После осмотра указанный предмет в установленном законом порядке признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 84-85; 86; 87-88),

- показаниями свидетеля Н, Д.О.,оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. 31.07.2024 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Колпинского района г. СПб, находясь в экипаже «3835», в 16 часов 20 минут напротив 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга в рамках проводимых мероприятий и для проверки документов им, Н,, было остановлено транспортное средство «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, которое двигалось по ул. Колпинская. от ул. Оборонная, в сторону Вознесенского шоссе, г. Колпино, Санкт-Петербурга. За рулем данного автомобиля находился ранее незнакомый ему, ФИО2 На требование предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе общения с ФИО2 у него были выявлены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Далее ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль полиции, где без участия понятых, при использовании аудио-видео фиксации-персонального видеорегистратора «DOZOR-77 № 20», он, Н,, разъяснил ФИО2 его права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им, Н,, был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 расписался и ему была выдана копия. Затем он, Н,, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором алкотектор «Юпитер» номер прибора 001737. ФИО2 31.07.2024 в 16 часов 47 минут совершил выдох в прибор алкотектор и прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равном 0,000 мг/л. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился. Был составлен соответствующий протокол, а результат освидетельствования распечатан на бумажном носителе, на котором ФИО2 поставил свою подпись. Далее, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в 16 часов 57 минут 31.07.2024 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний и дополнений в ходе и по окончанию составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ФИО2 не поступило. Далее ФИО2 был доставлен в СПб ГБУЗ ГНБ ОМО на СО, который расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, где ФИО2 31.07.2024 в период с 17 часов 24 минут до 17 часов 34 минут сдал биологический объект (мочу) для проведения исследования, после чего был отпущен. Далее 31.07.2024 в 19 часов 10 минут ФИО2 был доставлен в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району г. СПб, для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. Транспортное средство «Шевроле Лачетти» г.р.з. № было перемещено на специализированную стоянку «Исток». 16.08.2024 был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 432/5 от 31.07.2024, по результатам которого было установлено состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением производного N-метилэфедрона (альфа пирролидинопентиофенона). В связи с чем 16.08.2024 им, Н,, был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 В ходе проверки ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-Mбыло установлено, что он 09.03.2023 Мировым судьёй судебного участка № 163 г. СПб ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 17.10.2023). Также 08.11.2022 мировым судьёй судебного участка № 177 г. Санкт-Петербурга ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 18.04.2023), то есть в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1. ч. 1 УК РФ(л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля З. М.В.,оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что у неё в собственности имеется автомобиль «Шевроле Лачетти» г.р.з. № регион, 2010 года выпуска. В СТС данный автомобиль указан как «Шевроле Клан 1200». Данный автомобиль она приобретала в 2020 году. Автомобилем в основном управляет только она, но иногда данным автомобилем пользуется её дочь - М., которая проживает со своим мужем ФИО2, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В настоящее время ей, З., известно, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. 31.07.2024 её дочь попросила у неё автомобиль, чтобы съездить на свидание к брату в СИЗО-1 и она передала ей документы на автомобиль и ключи от машины. Знает, что дочь поехала вместе со своим мужем. На следующее утро дочь вернула ей машину, ключ и документы, а также сообщила, что 31.07.2024, пока она была в СИЗО-1, ФИО2 оставался вмашине и ждал её. Пока он её ждал, то решил прокатиться на машине. Так как ключи были в замке зажигания, то он поехал на машине и был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, и выяснилось, что ФИО2 лишен права управления автомобилем, в связи с чем его задержали, автомобиль поместили на специализированную стоянку. Утром дочь забрала автомобиль со специализированной стоянки и вернула его ей, З.(л.д. 113-114).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 5652.2400.1 от 05.11.2024, «

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 107-108)

Каких-либо оснований сомневаться в указанном заключении экспертов у суда не имеется, поскольку оно дано лицами, не заинтересованными в исходе данного дела и являющимися специалистами в области психиатрии. 

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверным, поскольку его признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Суд полностью доверяет положенным в основу приговора оглашенным показаниям свидетелей Н, Д.О. и З. М.В., поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу. Каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, вследствие чего, не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, приведенные показания согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО2 по указанной статье суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилеи, будучи в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает, что ФИО2 вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного преступления, для достижения всех целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО2 не является собственником данного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно и реально. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-видеозапись на DVD-Rдиске от 31.07.2024 в упаковке из бумаги белого цвета, хранящаяся при уголовном деле (л.д.100),- хранить там же;

- ватную палочку со смывом потожирового вещества, в упаковке из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью, хранящаяся при уголовном деле (л.д.89),- уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Браславская И.А.

Копия верна. Судья Браславская И.А.