К делу №2-5563/19

23RS0041-01-2019-005943-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

При секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аякс-медиа» к ФИО1, о взыскании денежных средств за возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аякс-медиа» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств за возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости, пени, судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аякс-медиа» был заключен договор № на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости. В соответствии с условиями данного договора ООО «Аякс-медиа» обязалось предоставить ответчику информационную услугу, способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям и пожеланиям заказчика к объекту: в настоящем случае — квартиру, ориентировочной стоимостью от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался принять и оплатить указанные услуги в размере 

<

данные изъяты> от цены приобретаемого объекта, но не менее 50 000 рублей, исполнитель предоставляет заказчику информацию об объекте недвижимости по акту предоставления информации, а заказчик обязуется выплатить причитающееся ему вознаграждение согласно договора. При исполнении договора специалистом исполнителя ответчику была предоставлена информация и проведен показ ряда объектов недвижимости, в том числе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан акт выполненных работ, при этом подписывая данный документ, ответчик выразил свое намерение приобрести объект по цене 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана расписка, в которой он обязался выплатить комиссионное вознаграждение за приобретение вышеуказанной квартиры. Однако до настоящего времени вознаграждение не выплачено. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства за оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости в размере 99 900 руб., пеню - 59 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований частично возражали, указывая на то, что истцом искажены сведения о стоимости квартиры. Факт оказания истцом услуги ими не оспаривается, однако, в соответствии с договором купли-продажи, реальная стоимость объекта недвижимости составила 

<

данные изъяты> руб. 

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аякс-медиа» и ФИО1 был заключен Договор № на оказание информационных (консультационных и маркетинговых) при поиске для приобретения объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1 указанного договора, ООО «Аякс-медиа» обязалось оказать ФИО1 информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям и пожеланиям заказчика, а именно квартиру, ориентировочной стоимостью от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> руб. Стоимость информационной услуги ООО «Аякс-медиа» составила 3 % от цены объекта указанной в акте выполненных услуг, но не менее 50 000 руб. 

Таким образом, из данного договора следует, что ООО «Аякс-медиа» обязалось предоставить информационную услугу, а ФИО1 в свою очередь, обязался оплатить данную услугу. 

На основании п.4.1 договора ответчик обязался выплатить истцу причитающееся ему вознаграждение согласно договору. Согласно п. 4.2 договора обязательства ООО «Аякс-медиа» считаются выполненными в день подписания акта выполненных услуг или в момент подписания между заказчиком и продавцом или заинтересованным лицом любой первичной сделки по объекту, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше. На основании п. 4.3 договора обязанность по оплате услуг ООО «Аякс-медиа» возникает у ФИО1 в момент, указанный в п.4.2 договора. Исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждения, в случае перехода права на объект от продавца к заказчику или заинтересованному лицу в размере, определенном в п.1.3 договора. П. 4.7 договора закрепляет, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг ООО «Аякс-медиа», он уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При исполнении договора специалистом исполнителя ответчику была предоставлена информация и проведен показ ряда объектов недвижимости, в том числе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан акт выполненных работ, при этом подписывая данный документ, ответчик выразил свое намерение приобрести объект по цене 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана расписка, в которой он обязался выплатить комиссионное вознаграждение за приобретение вышеуказанной квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику полную информацию об указанном объекте недвижимости, тогда как стоимость информационной услуги ООО «Аякс-медиа», до настоящего времени ответчиком не оплачена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Мотивируя свои доводы, ответчик указывает на тот факт, что стоимость квартиры существенно ниже заявленной истцом и, следовательно, расчет комиссионного вознаграждения произведен не правильно и должен составлять не 99 900 руб., а 50 000 руб. При этом судом принимается во внимание тот факт, что ответчик неоднократно выражал свое желание по оплате вознаграждения в размере 50 000 руб., однако истец от оплаты данной денежной суммы отказался. В соответствии с представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб., а не 

<

данные изъяты> руб., как указано истцом, следовательно расчет суммы должен производиться исходя из реальных, а не предполагаемых денежных сумм. Таким образом, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд снижает размер невыплаченного вознаграждения до 50 000 руб. Что касается требований о взыскании пени, то суд с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности заявленных исковых требований о взыскании пени и последствий нарушения обязательства, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аякс-медиа» пеню в размере 1 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, соразмерно удовлетворенным исковым требования в размере 2 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Аякс-медиа» к ФИО1, о взыскании денежных средств за возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости — удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Аякс-медиа» сумму в размере 53 000 руб., из них: 50 000 рублей – стоимость оказания консультационных и маркетинговых услуг; 1 000 рублей – пеня; 2 000 рублей – сумма, уплаченной государственной пошлины.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Судья: