№ 1-987/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Санкт- Петербург 

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО12, 

защитника-адвоката Строговой А.Ю., представившей ордер № А 1646058 и удостоверение № 7437,

подсудимого ФИО13,

переводчика с узбекского языка ФИО10,

при секретаре Воловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-987/18 в отношении: 

ФИО13, 

<

данные изъяты>

под стражей фактически содержащегося с 28.02.2018 года,

копию обвинительного заключения на русском и узбекском языках получившего 31.10.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он /ФИО13/ 28.02.2018 около 14 часов 35 минут, находясь у дома №8 по Масляному переулку в г. Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил из рук ФИО1 принадлежащий последней черный кошелек фирмы «Samsonite» (Самсонайт), стоимостью 12 000 рублей, с денежными средствами в общей сумме 35 366 рублей, а так же с находящимися в нем банковскими картами) Альфа банк №, на имя ФИО1 (ФИО1), 2) Альфа банк (кредитная карта) № на имя ФИО1, (ФИО1) 3) Альфа банк (аэрофлот) № на имя ФИО1 (ФИО1) 4) Сбербанк № на имя ФИО1 (ФИО1), 5) UniCredit Bank (Юни кредит банк) №, на имя ФИО11 (ФИО11), скидочными картами: Рив гош в количестве 2 штук, 2) Газпромнефть 3) Shell (Шелл) 4) Ми Фан 5) LEGO (Лего), 6) Лента 7) Летуаль 8) Лукойл 9) Окей, и прозрачным полиэтиленовым пакетиком с комлементарной застежкой, с изделием из металла серебряного цвета (в виде подковы), материальной ценности не представляющими. После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 47 366 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО13 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, показав, что признает факт открытого хищения кошелька, принадлежащего ФИО1, однако завладел им для того чтобы получить свои заработанные деньги. По обстоятельствам пояснил, что 28 февраля 2018 года он пришел к руководству ООО ТД «Сытный» по адресу 

<

...> чтобы получить заработную плату за январь в размере около 50 000 рублей, но ему кассир выдала 3000 рублей и сказала, что это всё, что ему положено, за его работу, он был очень недоволен и считает, что руководство ООО «Сытный» его обмануло. Деньги в сумме 3000 рублей он не взял. Управляющая ФИО1 сидела рядом с кассой, в одном помещении, где он обычно получает заработную плату. Когда кассир ему сказала, что ему положено 3000 рублей, ФИО1 встала со своего рабочего места и пошла к выходу на улицу вместе с механиком по имени Тимур. Он (ФИО13) разозлился и направился вслед за ФИО1, чтобы разобраться с ней в ситуации, почему ему не выплатили заработную плату. Выйдя на улицу, он увидел автомобиль марки темного цвета, ФИО1 сидела за рулем, Тимур сидел на переднем пассажирском сидении. Он открыл водительскую дверь, и начал ругаться на ФИО1 по поводу его заработной платы, увидел кошелек темного цвета, резко выхватил его и сказал, что когда ему выплатят нормальную заработную плату, тогда он отдаст ей обратно кошелек. ФИО1 выбежала из машины со своим другом и побежала за ним. Через несколько метров ФИО1 его догнала, и попросила вернуть ее кошелек, на что он снова повторил, что организация ООО «Сытный» должна ему денег, и когда вернут деньги, он отдаст кошелек и побежал дальше. Затем на Масляном пер. в г. СПб он был задержан сотрудниками полиции, после чего он был доставлен в 29 отдел полиции по адресу: 

<

...>, где в присутствии двух понятых мужского пола сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого у него из левого наружного кармана куртки надетой на нем был изъят кошелек темного цвета с содержимым. Внутрь кошелька он не заглядывал, деньги из кошелька не доставал, насилия к потерпевшей не применял, удары не наносил. 

Вина подсудимого в совершении преступления в установленном судом объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.02.2018 от гр. ФИО1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, который около 14 часов 35 минут 28.02.2018 у д.8 по Масляному пер. в г.Санкт-Петербурге открыто похитил принадлежащий ей кошелек, стоимостью 12000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 35 366 рублей, после чего с места преступления скрылся, таким образом, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д. 9),

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании согласно которых 28 февраля 2018 года около 13 часов 00 минут она пришла к своему другу ФИО2, в ООО «ТД Сытный» расположенный по адресу 

<

...>. В данной организации она не работает, но примерно два раза в неделю приходит помочь с программами на компьютере. Никаких договорных отношений и обязанностей в данной организации у нее нет, никакой заработной платы она не получает. Через некоторое время в помещение офиса ФИО13 который направился к бухгалтеру и требовал выплаты ему заработной выплаты. Примерно в 14 часов 35 минут она совместно с Креничным вышли из помещения офиса ООО ТД «Сытный» на улицу, затем сели в ее автомобиль марки «KIA сerrato» государственный регистрационный знак: №. Она села на водительское сидение за руль, а Тимур сел на переднее пассажирское сиденье. 

<

данные изъяты>. В это время на улицу вышел ФИО13 вышел на улицу из помещения офиса и подошел к ее автомобилю. Затем открыл ее (водительскую) дверь, начал кричать, после чего стал выкрикивать в ее адрес на русском языке матом, вырвав из ее рук принадлежащий ей кошелек, и побежал от автомобиля в сторону. Она быстро вышла из машины, и побежала за ФИО13, Тимур остался около машины. Примерно через 100 метров от машины, она (ФИО1) догнала ФИО13, она просила его вернуть ей кошелёк, на что он сказал, что организация ООО ТД «Сытный» должна ему денег. Она (ФИО1) пояснила ему (ФИО13), что не работает в данной организации и не выплачивает заработную плату. Тимур в этот момент находился чуть позади, двигался в их сторону, ФИО13 стал ее отталкивать и нанес удар своей рукой в плечо, от чего она испытала физическую боль. Затем ФИО13, с ее кошельком, убежал в сторону ул. Заозерной-Обводного канала г. Санкт-Петербурга. Сотрудников полиции вызвал ФИО2, который сидел с ней, в ее автомобиле. Спустя некоторое время около 15 часов 15 минут 28.02.2018 приехала служебная машина сотрудников полиции. Она сообщила сотрудникам полиции события произошедшего и описала приметы ФИО13 Сотрудники полиции ей объяснили, что ей необходимо проехать в 29 отдел полиции расположенный по адресу, 

<

...>, для подачи заявления и получения с нее (ФИО1) объяснения по данному факту. Затем они уехали в сторону ул. Заозерной и Обводного канала г. СПб. Она направилась к своему автомобилю, для того что бы проехать в 29 отдел полиции. Спустя минут 10, она еще находилась в своем автомобиле, припаркованном по адресу 

<

...> к ней обратился все тот же сотрудник полиции, с которым она ранее разговаривала, последний попросил ее пройти вместе с ним. Она с сотрудником полиции подошла к их припаркованному служебному автомобилю, у д.5 по Масляному переулку в г. Санкт-Петербурге. Подойдя к автомобилю, она увидела ФИО13, сотрудниками полиции ей был задан вопрос, этот ли мужчина украл у нее кошелек и причинил ей физическую боль, на что она (ФИО1), уверенно сказала, что именно этот мужчина, в котором она узнает ФИО13, вырвал ее кошелек, и причинил ей физическую боль. После чего ФИО13 доставили в 29 отдел полиции, она на своем автомобиле проследовала следом. В 29 отделение полиции с нее было принято заявление, и она была опрошена. Похищенный (вырванный у нее из рук) кошелек был новым, его стоимость 12 000 рублей. В кошельке находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 35 366 рублей, банковские карты на ее имя, банковская карта на имя ее знакомого ФИО11, скидочные карты, прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой в котором находилась подвеска в виде подковы (серебряного цвета), данные предметы материальной ценности для нее не представляют. В итоге, общий материальный ущерб, причиненный ей, действиями ФИО13 составляет 47 366 тысяч рублей. 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО13 и потерпевшей ФИО1 в ходе которой, ФИО1 также указала на ФИО13. как на лицо, которое 28 февраля 2018 года около 14 часов 35 минут по адресу : 

<

...> вырвал из ее рук принадлежащий ей кошелек после чего побежал в сторону. ФИО13 пояснил, что действительно открыто похитил у ФИО1 вышеуказанный кошелек, вырвав его из рук потерпевшей, при этом насилия не применял. (т.1 л.д. 114-117)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2018 согласно которого был осмотрен участок местности у д.8 по Масляному переулку в г. Санкт-Петербурге. (т.1 л.д.22-24 )

- протоколом личного досмотра от 28.02.2018, в ходе которого 28.02.2018 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут в помещении класса службы 29 о/п УМВД России по Московскому р-ну г.СПб, расположенного по адресу: 

<

...> у ФИО13 из левого кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят кошелек (черного цвета) с надписью «Samsonite» с молнией золотого цвета,в котором находились денежные средства купюрами достоинством: 1) 100 рублей ГХ №6501599, 2) 100 рублей ВЕ №1363704, 3) 100 рублей аН №6547502, 4) 50 рублей аа 0040837. Из денежных средств имеется монеты достоинством (10 рублей, 5 рублей, 1 рублей). Так же в кошельке имеются банковские карты: 1) Альфа банк №, на имя ФИО1 (ФИО1), 2) Альфа банк (кредитная карта) № на имя ФИО1, (ФИО1) 3) Альфа банк (аэрофлот) № на имя ФИО1 (ФИО1) 4) Сбербанк № на имя ФИО1 (ФИО1), 5) UniCredit Bank (Юни кредит банк) №, на имя ФИО11 (ФИО11). Скидочные карты: 1 ) Рив гош в количестве 2 штук, 2) Газпромнефть 3) Shell (Шелл), 4) Ми Фан №, 5) LEGO, 6) Лента 7) Летуаль 8) Лукойл 9) Окей. Еще в кошельке имеется прозрачный полиэтиленовый пакетик на комлементарной застежке, в пакетике находится изделие из металла серебряного цвета ( в виде подковы). По факту изъятого ФИО13 пояснил, что указанный кошелек он украл, вырвал из рук неизвестной девушки. (т.1 л.д. 27-29)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет (файл) снабжённый пояснительной запиской снабжённого пояснительной запиской с рукописным текстом «Изъятый у гр. ФИО13 Шамшода ДД.ММ.ГГГГ г.р» подписями, опечатанный оттиском штампа «Оперативного дежурного 29 отдела полиции. На момент осмотра данный пакет (файл) повреждений не имел. При вскрытии пакета (файла) в нем обнаружен: черный кожаный кошелек. Фактура кошелька (гладкая). На тыльной стороне кошелька имеется золотая (металлическая) надпись (лейбл) «Samsonite» (Самсонайт). Кошелек закрывается (имеет) молнию (золотого цвета, металлическую), на молнии имеется хлястик (держатель) который имеет небольшое белое пятно (предположительно краска). Кошелек имеет габариты (размеры) 19х10 см. При открытие кошелька в нем обнаружено четыре отделения для купюр и кармашек на молнии для мелочей. В отделениях расположены кармашки для пластиковых карт и визиток. В кошельке обнаружены денежные средства купюрами достоинством: 1) 100 рублей ГХ №6501599, 2) 100 рублей ВЕ №1363704, 3) 100 рублей аН №6547502, 4) 50 рублей аа 0040837. Из денежных средств имеется монеты достоинством (10 рублей, 5 рублей, 1 рублей). Так же в кошельке имеются банковские карты: 1) Альфа банк №, на имя ФИО1 (ФИО1), 2) Альфа банк (кредитная карта) № на имя ФИО1, (ФИО1) 3) Альфа банк (аэрофлот) № на имя ФИО1 (ФИО1) 4) Сбербанк № на имя ФИО1 (ФИО1), 5) UniCredit Bank (Юни кредит банк) №, на имя ФИО11 (ФИО11). Скидочные карты: 1 ) Рив гош в количестве 2 штук, 2) Газпромнефть 3) Shell (Шелл), 4) Ми Фан №, 5) LEGO, 6) Лента 7) Летуаль 8) Лукойл 9) Окей. Еще в кошельке имеется прозрачный полиэтиленовый пакетик на комлементарной застежке, в пакетике находится изделие из металла серебряного цвета (в виде подковы). По окончанию осмотра кошелек с его содержимым не упаковывались. (т.1 л.д.30-32)

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО1 уверенно опознала, принадлежащий ей кошелек черный кожаный кошелек, с золотой (металлической) надписью «Samsonite», который, обвиняемый ФИО13 вырвал из ее рук 28.02.2018 в 14 часов 35 минут, когда она находилась в салоне своего автомобиля «KIA сerrato» государственный регистрационный знак: №, припаркованного у дома 8 по Масляному пер. в г. Санкт-Петербурге. (т.1 л.д. 41-43)

- вещественными доказательствами : кошелек черного цвета с надписью «Samsonite» (Самсонайт), с денежными средствами купюрами достоинством: 1) 100 рублей ГХ №, 2) 100 рублей ВЕ №, 3) 100 рублей аН №, 4) 50 рублей аа 0040837, монетами достоинством (10 рублей, 5 рублей, 1 рублей). банковскими картами: 1) Альфа банк №, на имя ФИО1 (ФИО1), 2) Альфа банк (кредитная карта) № на имя ФИО1, (ФИО1) 3) Альфа банк (аэрофлот) № на имя ФИО1 (ФИО1) 4) Сбербанк № на имя ФИО1 (ФИО1), 5) UniCredit Bank (Юни кредит банк) №, на имя ФИО11 (ФИО11). Скидочные карты: Скидочные карты: 1 ) Рив гош в количестве 2 штук, 2) Газпромнефть 3) Shell (Шелл), 4) Ми Фан №, 5) LEGO, 6) Лента 7) Летуаль 8) Лукойл 9) Окей. прозрачный полиэтиленовый пакетик на комлементарной застежке, с изделием из металла серебряного цвета (в виде подковы) - возращены законному владельцу ФИО1(т.1 л.д. 46-47,48)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 56-58), о том, что он состоит в должности о/у ГУР 29 отдела полиции по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>. 28.02.2018 года он находился на рабочем месте в 29 отделе полиции, куда был доставлен ранее незнакомый ему, гражданин, как он узнал в последствии ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан, сотрудниками ОРППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. Последний был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ. После чего, ему было поручено провести личный досмотр ФИО13 В связи с чем, в класс службы 29 о/п, расположенного по адресу: 

<

...>, были приглашены двое понятых мужского пола, для производства личного досмотра ФИО13 Так как гр-н ФИО13, является гражданином другого государства, а именно республики Узбекистан, им был приглашен переводчик с узбекского. Перед началом производства личного досмотра ФИО13 он разъяснил мужчинам - понятым, их права и обязанности, ФИО13 были разъяснены его права ст. 51 Конституции РФ и право пользоваться услугами переводчика, а так же всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Затем он задал ФИО13 вопрос о наличии при нем предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, либо добытых преступным путем и предложил выдать их добровольно на что, последний, ответил, что при себе имеет украденный кошелек. После чего он произвел, личный досмотр ФИО13, в ходе которого было обнаружено и изъято из левого кармана куртки одетой на нём– кошелек (черного цвета) с надписью «Samsonite», с молнией золотого цвета. Данный кошелек он предъявил на общее обозрение. Им данный кошелек был открыт, и его содержимое было предъявлено на общее обозрение в нем были: банковские карты на имя ФИО1, и одна карта на имя ФИО11, название и номера которых, он вписал в протокол личного досмотра, так же в кошельке были скидочные карты в различные магазины, денежные средства в сумме 350 рублей и мелочью 16 рублей (10 рублей, 5 рублей и рубль), так же в кошельке был прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, в котором находилась подвеска в виде подковы (серебряного цвета). Он задал вопрос ФИО13, о происхождении изъятого у него, выше указанного предмета, на что он ответил, что данный кошелек с его содержимым он вырвал из рук у неизвестной девушки. Далее изъятый у ФИО13 кошелек с его содержимым, был упакован: в прозрачный полиэтиленовый файл, скреплен подписями участвующих лиц, пояснительной надписью, и опечатан оттискам штампа « Оперативного дежурного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому р-ну г. Санкт-Петербурга». Затем он составил протокол личного досмотра с которым ознакомились и в нем расписались все участники досмотра. Замечаний и дополнений по личному досмотру и составлению протокола ни от кого не поступило. Личный досмотр ФИО13 начался в 18 часов 30 минут, закончился в 18 часов 55 минут 28.02.2018. Во время производства личного досмотра ФИО13, изъятия и упаковывания выше указанного кошелька с его содержимым, понятые и переводчик из класса службы, никуда не отлучались, посторонних в помещении не было. Какого либо давления на ФИО13 не оказывалось, пояснения давал самостоятельно. Переводчик, участвующий про личном досмотре ФИО13 переводил каждое обращение к досматриваемому. 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 61-63) о том, что 28.02.2018 в вечернее время, он находился у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге. В этот момент, к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде. Они представились, предъявили свои служебные удостоверение, и попросили его и еще одного мужчину проходящего мимо, пройти вместе с ними в 29 отдел полиции расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская д.37, кор.3, для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Так как он был свободен, он согласился, второй мужчина тоже согласился и они вместе с сотрудниками полиции прошли в 29 отдел полиции. После чего, он и еще один понятой (мужчина) были приглашены в класс службы, где находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО13. Сотрудником полиции был так же приглашен незнакомый ему ранее мужчина, который представился переводчиком с узбекского языка и предъявил свое служебное удостоверение. Затем ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности понятых, ФИО13 были разъяснены его права ст. 51 Конституции РФ и право пользоваться переводчиком, а так же всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО13 сотрудником полиции, был задан вопрос о наличии при нем предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, либо добытых преступным путем и предложил выдать их добровольно на что, последний, ответил, что при себе имеет украденный кошелек. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции мужского пола 28.02.2018 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут 28.02.2018, в его присутствии в присутствии второго понятого и переводчика, у гражданина ФИО13, из левого кармана куртки одетой на нём и ему принадлежащей – был обнаружен кошелек (черного цвета) с молнией золотого цвета, с надписью «Samsonite». Данный кошелек, сотрудником полиции был предъявлен на общее обозрение. Так же сотрудником полиции данный кошелек был открыт и его содержимое было предъявлено на общее обозрение в нем были: банковские карты на имя ФИО1, и одна карта на имя ФИО11, название и номера которых были вписаны в протокол, так же в кошельке были скидочные карты в различные магазины, денежные средства в сумме 350 рублей и мелочью 16 рублей и прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой в котором находилась подвеска в виде подковы (серебряного цвета). Далее сотрудником полиции ФИО13, был задан вопрос о происхождении изъятого у него, выше указанного кошелька, на что он ответил, что данный кошелек он вырвал из рук у неизвестной девушки. Изъятый у ФИО13 кошелек с его содержимым, сотрудником полиции, производившим личный досмотр, в его присутствии в присутствии второго понятого и переводчика, был упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц и опечатан штампом «Оперативного дежурного 29 о/п.». По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. В ходе досмотра все участвующие лица находились в классе службы 29 о/п, и никуда из него не выходили, посторонних лиц в помещении не находилось. Какого-либо давления на ФИО13 со стороны сотрудника полиции, не оказывалось, пояснения давал самостоятельно. 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, оглашенными в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ( т.1 л.д. 86-88, т.2 л.д. 57-58) о том, что он работает инспектором службы в ОРППСП УМВД России по Московскому р-ну г. СПб. 28 февраля 2018 года он нес службу, по охране общественного порядка и общественной безопасности, на территории Московского района г. Санкт-Петербурга, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часа 00 минут 28.02.2018 во вторую смену. Службу нес в составе наряда № совместно с прапорщиком ФИО7, и прапорщиком ФИО6 Около 15 часов 00 минут 28.02.2018 им поступила информация от оперативного дежурного УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, что по адресу Масляный переулок д.8 совершен грабеж в отношении женщины. Они сразу же выехали в указанный адрес, по прибытию по указанному адресу, к ним обратилась гр. ФИО1 в отношении которой было совершено преступление. Она пояснила им, что около 14 часов 35 минут, когда она находилась в салоне своего автомобиля, со своим знакомым ФИО2 в этот момент дверь ее автомобиля (со стороны водителя, где она в тот момент сидела) открыл малознакомый по фамилии ФИО13, и вырвал у нее из рук, принадлежащий ей кошелек. После этого попытался скрыться, побежав в сторону от автомобиля, ФИО1 быстро вышла из указанного автомобиля и попыталась догнать ФИО13. Примерно около 100 метрах от автомобиля когда она уже догнала последнего, она попросила его вернуть, принадлежащий ей кошелек, на что последний что-то ей ответил, и начал её отталкивать, при этом причинив физическую боль и скрылся в неизвестном направлении ( предположительно в сторону ул. Заозерной- наб. Обводного канала г. СПб). Гражданкой ФИО1 им были названы его приметы (ФИО13) а именно, азиатской внешности, рост 165-170 см., плотного телосложения, волосы темные, одет в коричневую куртку, темные штаны. Они объяснили ей (ФИО1), что она должна будет проследовать в 29 отдел полиции расположенный по адресу: 

<

...>, кор3, для написания заявления и дачи объяснений, а сами выдвинулись для патрулирования близлежащей территории и обнаружения данного мужчины, по имеющимся у них приметам. 28.02.2018 около 15 часов 25 минут, когда они проезжали у д.5 по Масляному переулку в г.Санкт-Петербурге, обратили внимание на мужчину, приметы которого совпадали, кроме него на улице никого не было, у них появилось предположение, что данный мужчина может быть причастен к преступлению совершенному в отношении ФИО1. Они остановились и вышли из автомобиля, подошли к мужчине, попросили предъявить его документы. Когда они подошли к нему то обратили внимание, что его внешность также совпадает с приметами, данными ФИО1 Последний предъявил им паспорт гражданина Узбекистана, на свое имя (ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так как они не так далеко уехали от места происшествия, ФИО7 позвал ФИО1 с целью подтвердить, является ли задержанное ими лицо, тем кто совершил в отношении нее (ФИО1) преступление. Подойдя, ФИО1 уверенно, указала на задержанного ими ФИО13, и пояснила, что именно он похитил у нее кошелек и причинил ей физический вред (боль). После чего последний был ими доставлен его в 29 отдел полиции расположенный по адресу: 

<

...> для дальнейшего разбирательства. ФИО13 был задержан в 15 часов 30 минут 28.02.2018 года, как лицо совершившее грабеж, при задержании его личный досмотр не производился, физическая сила не применялась. 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 82-84 ) о том, что он состоит в должности командира отделения ОРППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 28 февраля 2018 года он нес службу, по охране общественного порядка и общественной безопасности, на территории Московского района г. Санкт-Петербурга, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часа 00 минут во вторую смену 28.02.2018. Службу нес в составе наряда № совместно с лейтенантом полиции ФИО5, и прапорщиком ФИО6 28.02.2018 около 15 часов 00 минут от оперативного дежурного УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, они получили информацию, что по адресу Масляный переулок д.8 в г. СПб в отношении женщины совершен грабеж. Они сразу же выехали по указанному адресу, по прибытию по данному адресу, к ним подошла (обратилась) гр. ФИО1 в отношении которой было совершено данное преступление. Она сообщила им, что около 14 часов 35 минут, когда она находилась в салоне своего автомобиля, со своим знакомым ФИО2 в этот момент, водительскую дверь ее автомобиля (она в это время сидела на указанном месте) открыл малознакомый по фамилии ФИО13, и вырвал у нее из ее рук, принадлежащий ей кошелек. После этого попытался скрыться, побежав в сторону от данного автомобиля, ФИО1 быстро вышла из указанного автомобиля и побежала за ФИО13 Примерно через 100 метров от автомобиля, она догнала ФИО13 Догнав его, она попросила его вернуть, принадлежащий ей кошелек, на что последний ей что-то ответил, и начал её отталкивать, при этом несколько раз ударил ее (ФИО1) рукой в область плеча и лица, после чего скрылся в неизвестном направлении (предположительно в сторону ул. Заозерной - наб. Обводного канала г. СПб, так же она (ФИО1) назвала им его (ФИО13) приметы, а именно: азиатская внешность, рост 165-170 см., плотного телосложения, волосы темные, одет в коричневую куртку, темные штаны. Они объяснили ей (ФИО1), что она должна будет проследовать в 29 отдел полиции расположенный по адресу: 

<

...>, кор3, для того чтобы, написать заявление и дать объяснения по данному факту. Затем они выдвинулись для патрулирования близлежащей территории и мужчины по имеющимся приметам. Около 15 часов 25 минут 28.02.2018 они проезжали у д.5 по Масляному переулку в г. Санкт-Петербурге, когда обратили внимание на мужчину азиатской внешности, одежда которого совпадала с приметами, данными ФИО1, кроме него на улице никого не было, у них появилось предположение, что данный мужчина может быть причастен к данному преступлению, совершенному в отношении ФИО1 Они остановились вышли из автомобиля, подошли к мужчине, представились и попросили предъявить его документы. Когда они подошли к нему, то обратили внимание, что его внешность также совпадает с приметами, данными ФИО1 Мужчина предъявил им паспорт гражданина Узбекистана, на свое имя (ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так как они находились не далеко от места происшествия, пр-к Роговец, позвал гр-ку ФИО1 с целью подтвердить (опознать), является ли задержанное нами лицо, тем что совершил в отношении нее (ФИО1) преступления. Подойдя, ФИО1 уверенно, указала на задержанного ими ФИО13 и пояснила, что именно он похитил у нее кошелек и причинил ей физический вред (боль). После чего последний был нами доставлен его в 29 отдел полиции расположенный по адресу: 

<

...> для дальнейшего разбирательства. ФИО13 был задержан в 15 часов 30 минут 28.02.2018 как лицо, совершившее грабеж, при задержании его личный досмотр не производился, физическая сила не применялась. 

- показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, оглашенными в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ( т.1 л.д. 89-91, т.2 л.д. 56-57) о том, что он состоит в должности командира отделения ОРППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 28 февраля 2018 года он нес службу, по охране общественного порядка и общественной безопасности, на территории Московского района г. Санкт-Петербурга, во вторую смену в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часа 00 минут 28.02.2018. Службу нес в составе наряда № совместно с лейтенантом полиции ФИО5, и прапорщиком ФИО7 Около 15 часов 00 минут 28.02.2018 от оперативного дежурного УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, они получили информацию, что по адресу Масляный переулок д.8 в отношении женщины совершен грабеж. Они незамедлительно выехали в указанный адрес, по прибытию по данному адресу ими была установлена гр. ФИО1, в отношении которой было совершено преступление. Она объяснила им, что около 14 часов 35 минут, когда она находилась в салоне своего автомобиля, со своим знакомым ФИО2 в этот момент дверь ее автомобиля (со стороны водителя, где она в это время сидела) открыл малознакомый по фамилии ФИО13, и вырвал у нее из ее рук, принадлежащий ей кошелек. После этого попытался скрыться, побежав в сторону от автомобиля, она (ФИО1) быстро вышла из указанного автомобиля и побежала за ФИО13 Примерно около 100 метрах от автомобиля, когда она уже догнала ФИО13, она попросила его вернуть, принадлежащий ей кошелек, на что последний что-то ей ответил, и начал её отталкивать, при этом причинив физическую боль, после чего скрылся в неизвестном направлении ( предположительно в сторону наб. Обводного канала и ул. Заозерной г. СПб. ФИО1, так же назвала им его (ФИО13) приметы, азиатская внешность (рост 165-170 см., плотного телосложения, волосы темные, одет в коричневую куртку, темные штаны. Они объяснили ей (ФИО1), что она должна будет проследовать в 29 отдел полиции расположенный по адресу: 

<

...>, кор3, для того чтобы, написать заявления и дать объяснений по данному факту. Затем они выдвинулись для патрулирования близлежащей территории и мужчины по имеющимся приметам. Около 15 часов 25 минут 28.02.2018 они проезжали у д.5 по Масляному переулку в г.Санкт-Петербурге, когда обратили внимание на мужчину азиатской внешности, одежда которого совпадала с приметами данными ФИО1, кроме него на улице никого не было, у них появилось предположение, что данный мужчина может быть причастен к преступлению совершенному в отношении ФИО1 Они остановились вышли из автомобиля, подошли к мужчине, представились и попросили предъявить его документы. Когда они подошли к нему то обратили внимание, что его внешность также совпадает с приметами данными ФИО1 Мужчина предъявил им паспорт гражданина Узбекистана, на свое имя (ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уехав от места происшествия, и тогда пр-к ФИО7, позвал гр-ку ФИО1 с целью подтвердить (опознать), является ли задержанное нами лицо, тем что совершил в отношении нее (ФИО1) преступления. Подойдя ФИО1 уверенно, указала на задержанного нами ФИО13 и пояснила, что именно он похитил у нее кошелек и причинил ей физический вред (боль). После чего последний был ими доставлен его в 29 отдел полиции расположенный по адресу: 

<

...> для дальнейшего разбирательства. ФИО13 был задержан в 15 часов 30 минут 28.02.2018 как лицо совершившее грабеж, при задержании его личный досмотр не производился, физическая сила не применялась. 

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании и в ходе судебного разбирательства, оглашенными в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ( т.2 л.д. 59-61) о том, что 28 февраля 2018 года он находился на рабочем месте с 09 часов 30 минут, по адресу 

<

...>. Около 13 часов 00 минут к нему пришла его знакомая ФИО1, которая помогала ему работать на компьютере. Около 14 часов 35 минут он совместно с ФИО1 вышли на улицу и сели в ее автомобиль он, сел на переднее пассажирское кресло, ФИО1 села за руль и завела, они ждали пока прогреться машина, у ФИО1 в этот момент на коленях лежала её сумка с лямкой через плечо, она достала кошелек – клатч черного цвета. Через некоторое время ФИО13 Ш,Х. вышел на улицу из помещения офиса и подошел к машине, открыл водительскую дверь, занял свое положение так, что дверь было невозможно закрыть и начал кричать что-то на непонятном ему на языке в адрес ФИО1, в его выкриках присутствовали нецензурные слова на русском языке, затем он частично на русском языке говорил о сумме в размере 3000 рублей, которые он заработал. В какой то момент, ФИО13 вырвал из её рук принадлежащий ей кошелек темного цвета. развернулся и побежал от машины в сторону выхода с территории (КПП). ФИО1 быстро вышла из машины, и побежала за ним. Он, увидев, что ФИО1 побежала за ним, так же вышел из автомобиля и направился в их сторону. Он видел, что примерно через 100 метров от машины, ФИО1 догнала ФИО13, схватив его своей левой рукой за правый рукав его куртки, а ФИО13 в свою очередь, развернувшись, отбил ее руку оттолкнув ее и скрылся с места совершения преступления. Он (ФИО2 )достал телефон и позвонил в полицию (14 часов 40 минут), где сообщил о совершенном грабеже и о приметах человека совершившего нападение. ФИО13 побежал в сторону Заозерной улицы. 

В судебном заседании стороной защиты в качестве доказательств были представлены показания свидетеля ФИО8, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.102), о том, что он знает ФИО13 в течении 10 лет, характеризует его исключительно положительно, ФИО13 работает 

<

данные изъяты>

Также защитой в качестве доказательств были представлены показания свидетеля ФИО9, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.102 -106), о том, что он знает подсудимого, они работали вместе на хлебной базе, название организации не помнит, потерпевшая ФИО1, принимала их на работу и контролировала ее, однако никто не был оформлен официально, также знает, что заработная плата водителя, фактически которым работал ФИО13 составляла 1600 - 1700 рублей за смену. Свидетель также сообщил о наличии конфликта ФИО13 из за заработной платы, которую ему не заплатили. 

Перечисленные доказательства судом были непосредственно исследованы и проверены. 

Анализируя установленные ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к следующим выводам: Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, суд не находит, поскольку показания каждого, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено, при этом судом также не установлены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств, поэтому суд считает вышеперечисленные доказательства стороны обвинения относимыми, допустимыми, объективными, достоверными, и в целом достаточными для установления виновности ФИО13 в совершении преступления в установленном судом объеме. 

Каких-либо нарушений, допущенных при производстве предварительного следствия по делу, влекущих признание какого-либо доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимым и исключения его из таковых, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с позицией подсудимого, который в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт открытого хищения кошелька потерпевшей, вместе с тем разновидностью ненасильственного грабежа является также открытое хищение с некоторыми элементами физического воздействия, которые не являются насилием. Насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом и применяется только умышленно, в случаях: для лишения потерпевшего возможности сопротивляться; для принуждения его к передаче имущества виновному. Таких данных из исследованных доказательств судом не усматривается, судом установлено, что ФИО13 выхватил кошелек из рук потерпевшей.Кроме того, показания ФИО1, в части обстоятельств применения к ней насилия со стороны ФИО13 являются непоследовательными и по мнению суда, обусловлены давностью исследованных судом событий. О том, что подсудимый, скрываясь с места происшествия, оттолкнул потерпевшую следует из показаний непосредственного очевидца преступления свидетеля ФИО2, и из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, которым об обстоятельствах завладения имущества ФИО13 известно со слов самой потерпевшей, которая сообщила, что последний оттолкнул ее, причинив тем самым физическую боль. При этом согласно показаниям ФИО1, никаких телесных повреждений в результате действий подсудимого у нее не имелось, в медицинские учреждения она также не обращалась, судебно-медицинская экспертиза в ходе предварительного следствия не проводилась. Таким образом, органами следствия не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО13 при совершении хищения имущества, намерений на применение насилия и причинение потерпевшей телесных повреждений. Вместе с тем, показания потерпевшей относительно обстоятельств открытого завладения ФИО13 ее имуществом, согласуются с иными доказательствами по делу и вопреки позиции защиты, размер причиненного ущерба доказан, и показания ФИО1 являются логичными и объективно подтвержденными. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях, данных в судебном заседании свидетелем ФИО8, который охарактеризовал ФИО13 с положительной стороны, однако они не свидетельствуют о доказанности или не доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а характеризуют его личность. 

Вопреки позиции защиты, суду не представлено достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО13 признаков самоуправства, поскольку судом установлено, что потерпевшая ФИО1 и подсудимый ФИО13 не были официально трудоустроены в ООО « ТД Сытный», что подтверждается ответами на запрос органов следствия ( т.1 л.д.179-180), и подсудимый даже, в случае исполнения им каких либо трудовых функций в указанной организации, был не вправе похищать имущество потерпевшей и распоряжаться им по мотиву невыплаты ему заработной платы, поскольку начисление и выдача заработной платы не входит в обязанности ФИО1, она также не является учредителем, генеральным директором или бухгалтером общества, в этой связи не опровергают установленные судом обстоятельства также показания свидетеля ФИО9 

Суд квалифицирует действия ФИО13 ч.1 по ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Об открытом хищении чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого, направленные на его завладение, поскольку хищение кошелька произошло в присутствии потерпевшей, судом установлено, что он фактически выхватил его из рук ФИО1, после чего подсудимый с места преступления скрылся с похищенным, и имел объективную возможность им распорядится, поскольку был задержан сотрудниками полиции спустя значительный промежуток времени. Суд не доверяет показаниям ФИО13, который утверждает, что не открывал кошелек потерпевшей и не похищал денежные средства, поскольку считает, что показания подсудимого являются способом, направленным на уменьшении объема обвинения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей. 

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законодателем в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает без оформления трудовых отношений. 

<

данные изъяты> 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого с учетом положений ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО13 вину в совершении преступления признал в рамках своей правовой позиции и в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> Также суд учитывает положительные характеризующие данные подсудимого, представленные свидетелем ФИО8 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания, полагает, необходимым подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, поскольку наказание не связанное с реальным лишением свободы не сможет обеспечить исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. 

В соответствии п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО13 следует отбывать в колонии поселении.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ при этом кошелек черного цвета с надписью «Samsonite» (Самсонайт), с денежными средствами купюрами достоинством: 1) 100 рублей ГХ №6501599, 2) 100 рублей ВЕ №1363704, 3) 100 рублей аН №6547502, 4) 50 рублей аа 0040837, монетами достоинством (10 рублей, 5 рублей, 1 рублей). банковскими картами: 1) Альфа банк №, на имя ФИО1 (ФИО1), 2) Альфа банк (кредитная карта) № на имя ФИО1, (ФИО1) 3) Альфа банк (аэрофлот) № на имя ФИО1 (ФИО1) 4) Сбербанк № на имя ФИО1 (ФИО1), 5) UniCredit Bank (Юни кредит банк) №, на имя ФИО11 (ФИО11). Скидочные карты: 1 ) Рив гош в количестве 2 штук, 2) Газпромнефть №, 3) Shell (Шелл) №, 4) Ми Фан 5) LEGO, 6) Лента 7) Летуаль 8) Лукойл 9) Окей прозрачный полиэтиленовый пакетик с изделием из металла серебряного цвета ( в виде подковы) – возращенные владельцу ФИО1 (т.1 л.д. 46-47,48) подлежат оставлению потерпевшей по принадлежности со снятием ограничений по распоряжению по вступлению приговора законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению и переводчика подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, куда направить его под конвоем с учетом положений ст.75 и 76 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 26.11.2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО13 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания с 28.02.2018 года по 25.11.2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии поселении. 

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета с надписью «Samsonite» (Самсонайт), с денежными средствами купюрами достоинством: 1) 100 рублей ГХ №, 2) 100 рублей ВЕ №, 3) 100 рублей аН №, 4) 50 рублей аа 0040837, монетами достоинством (10 рублей, 5 рублей, 1 рублей). банковскими картами: 1) Альфа банк №, на имя ФИО1 (ФИО1), 2) Альфа банк (кредитная карта) № на имя ФИО1, (ФИО1) 3) Альфа банк (аэрофлот) № на имя ФИО1 (ФИО1) 4) Сбербанк № на имя ФИО1 (ФИО1), 5) UniCredit Bank (Юни кредит банк) №, на имя ФИО11 (ФИО11). Скидочные карты: 1 ) Рив гош в количестве 2 штук, 2) Газпромнефть №, 3) Shell (Шелл) №, 4) Ми Фан 5) LEGO, 6) Лента 7) Летуаль 8) Лукойл 9) Окей прозрачный полиэтиленовый пакетик с изделием из металла серебряного цвета ( в виде подковы) – возращенные владельцу ФИО1 (т.1 л.д. 46-47,48) оставить последней по принадлежности со снятием ограничений по распоряжению по вступлению приговора законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой услуг защитника по назначению и переводчика подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся по стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. 

Судья: