Дело (УИД) 87RS0006-01-2021-000005-96

Производство № 12-1/2021

РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Деркач Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Провидения, 

<

адрес>, дело по жалобе директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Чукотский северо-восточный техникум поселка Провидения» на постановление № АА 4110504 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Чукотский северо-восточный техникум поселка Провидения» ФИО1, вынесенное д.м.г. начальником Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору У. Р. по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу К,

установил:

Постановлением начальника Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору У. Р. по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу К от д.м.г. 

<

данные изъяты> должностное лицо директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Чукотский северо-восточный техникум поселка Провидения» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На указанное постановление директором ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум 

<

адрес>» ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В возражениях на поступившую жалобу представитель У. Р. по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу КН указывает, что вина должностного лица директора ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум 

<

адрес>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, полностью доказана, обжалуемое постановление законно и обоснованно, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть жалобe без его участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом. Представитель У. Р. по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела с участием представителя У. в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из положений п. 8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность этого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № заместителя руководителя У. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу от д.м.г. «О проведении плановой документарной проверки юридического лица» в отношении администрации Провиденского городского округа Чукотского АО в период с д.м.г. по д.м.г. проведена плановая документарная проверка с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ, результаты которой были отражены в акте проверки № от д.м.г..

О проведении плановой документарной проверки администрация Провиденского городского округа уведомлена д.м.г..

Как следует из акта проверки № от д.м.г., при проведении плановой документарной проверки администрации Провиденского городского округа Чукотского АО выявлено, что постановлением администрации от д.м.г. № земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>м., предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум 

<

адрес>» для организации автодрома, для иных видов сельскохозяйственного использования. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано д.м.г.. Ходатайств в орган, уполномоченный на перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель, от техникума не поступало. Земельный участок не используется в сельскохозяйственном производстве.

С актом проверки ознакомлен, копию акта проверки со всеми приложенными документами получил глава Провиденского городского округа ШСТ д.м.г..

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от д.м.г. №, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Р.) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии п. 2 Положения об У. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу, утвержденного постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от д.м.г. №, У. Р. по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу (далее - У.) является территориальным органом Р., которое создается для осуществления в том числе функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от д.м.г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как следует из содержания п. 9.7 указанного Положения, У. Р. по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу на закрепленной территории осуществляет в том числе следующие полномочия: составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, акты государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), составляет акты административных обследований объектов земельных отношений, в пределах своей компетенции осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях и назначает административные наказания.

Проверив полномочия У. и должностного лица, проводившего проверку, исследовав материалы проверки, нарушений требований норм законодательства, регламентирующих порядок проведения плановой документарной проверки, судом не усматривается, при этом проверка проведена уполномоченным на то органом и должностным лицом.

На основании результатов проверки должностным лицом старшим государственным инспектором Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Л д.м.г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум 

<

адрес>» ФИО1, в котором указано, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленный постановлением № администрации Провиденского муниципального района от д.м.г. в постоянное (бессрочное) пользование ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум 

<

адрес>», не используется в сельскохозяйственном производстве. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано д.м.г.. Ходатайств в орган, уполномоченный на перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель, от техникума не поступало. Так же юридическое лицо не обращалось в уполномоченный орган с ходатайством о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Таким образом, директор Чукотского северо-восточного техникума поселка Провидения ФИО1 не осуществлял контроль за обеспечением юридическим лицом Чукотским северо-восточным техникумом поселка Провидения, надлежащего использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум 

<

адрес>» ФИО1 д.м.г. начальником Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору У. Р. по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу К вынесено постановление № АА 4110504, согласно которому должностное лицо директор ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум 

<

адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В своей жалобе представитель ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум поселка Провидения» ФИО1 указывает, что вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

Частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от д.м.г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 приведенной статьи.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п. 2 ст. 77 данного Кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от д.м.г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Как следует из ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от д.м.г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 4 данной нормы закона предусмотрено, что в срок, указанный в п. 3 этой же статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в п. 3 данной статьи.

Таким образом, положением вышеуказанной нормы закона установлен срок, в течение которого необходимо начать использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, который составляет три года, а также определено, что признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ определяются Правительством Российской Федерации. 

Признаки неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утверждён Постановлениями Правительства РФ от д.м.г. № «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ» (действующий в период д.м.г. по д.м.г.), и от д.м.г. № «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ».

Как следует из материалов дела, постановлением № администрации Провиденского муниципального района от д.м.г. земельный участок, находящийся в государственной собственности и относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью 

<

данные изъяты>м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием для организации автодрома, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум 

<

адрес>».

Согласно выписке из ЕГРН от д.м.г., земельный участок, относящийся к категории «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрирован д.м.г. на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум 

<

адрес>». Вид разрешенного пользования: для организации автодрома, для иных видов сельскохозяйственного использования.

Как следует из сведений, представленных У. финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского городского округа от д.м.г. №, ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум 

<

адрес>» в адрес администрации Провиденского городского округа с ходатайством о переводе земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» не обращалось.

Из ответа на запрос № ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум 

<

адрес>» от д.м.г. следует, что в образовательном учреждении данных об обращении в администрацию Провиденского муниципального района с ходатайством о переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не имеется. Согласно постановлению № администрации Провиденского муниципального района от д.м.г. данный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство автодрома. Однако этот участок не использовался.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от д.м.г. директором Чукотского северо-восточного техникума посёлка Провидения является ФИО1, который назначен на должность с д.м.г. распоряжением №-рп 

<

адрес> от д.м.г.. На основании приказа Департамента образования, культуры и спорта Чукотского АО № от д.м.г. с ФИО1 заключен срочный трудовой договор на период с д.м.г. по д.м.г., на основании приказа № от д.м.г. срок договора продлен на один год.

Согласно п.3 и 5 ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из анализа содержания протокола об административном правонарушении от д.м.г. следует, что вопреки положениям ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, которая являются бланкетной нормой, в протоколе не указан срок неиспользования ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум 

<

адрес>» земельного участка, установленный ФЗ от д.м.г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не приведена норма закона, предусматривающая такой срок, а также не приведены признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению, не указано на отсутствие обстоятельств, исключающих использование земельного участка сельскохозяйственного назначения по целевому назначению.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При этом в протоколе об административном правонарушении от д.м.г. неполно и невсесторонне отражено событие административного правонарушения, что не позволяет суду использовать данный протокол в качестве надлежащего доказательства совершения должностным лицом директором ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум 

<

адрес>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют другие доказательства, подтверждающие: в течение какого срока ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум 

<

адрес>» не использует земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> какие признаки, установленные Правительством РФ, свидетельствуют о неиспользовании ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум 

<

адрес>» данного земельного участка; отсутствие обстоятельств, исключающих использование земельного участка сельскохозяйственного назначения по целевому назначению; не определено какой нормой закона необходимо руководствоваться для определения срока неиспользования земельного участка.

Указанные документы также не были представлены сторонами в ходе подготовки жалобы к рассмотрению.

Из имеющихся сведений ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум 

<

адрес>», установить срок, в течение которого оно земельный участок с кадастровым номером 87:07:010001:32 не использует, причины, по которым земельный участок не используется, не представляется возможным.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ выявленное в ходе проведения проверки правонарушение является длящимся, срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение начинает течь со дня его обнаружения. Постановление о привлечении должностного лица ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум 

<

адрес>» ФИО1 вынесено должностным лицом д.м.г., в пределах процессуального срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление от д.м.г., вынесенное начальником Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору У. Р. по 

<

адрес> и Чукотскому АО К, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении директора ГАПОУ ЧАО «Чукотский северо-восточный техникум 

<

адрес>» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене судья не входит в обсуждение других доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Чукотский северо-восточный техникум поселка Провидения» ФИО1 удовлетворить.

Постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Чукотский северо-восточный техникум поселка Провидения» ФИО1, вынесенное д.м.г. начальником Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору У. Р. по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу К отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Чукотский северо-восточный техникум поселка Провидения» ФИО1 прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, в суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Провиденский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.Н. Деркач