Дело № 2-38/2026

34RS0025-01-2025-000539-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.И., при секретаре Пышненко Ю.И.,

21 января 2026 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Договор), согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 965 000 руб. 00 коп., на срок, составляющий 96 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21.1 % в год.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (Цедент) и Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (Цессионарии) заключен договор уступки прав (требовании), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту, по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе, в отношении ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор 

<

***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение транспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 965 000 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору.

Сведений о том, что ответчиком требования истца удовлетворены, задолженность погашена, суду не представлено.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 799 382 руб. 26 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 731 744 руб. 23 коп.; задолженность по процентам – 66 180 руб. 38 коп.; задолженность по пене – 1 427 руб. 65 коп.

В связи с тем, что обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 382 руб. 26 коп., из которых: 731 774 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 66 180 руб. 38 коп. – задолженность по процентам, 1 427 руб. 65 коп. – задолженность по пене, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 987 руб. 65 коп., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 KIA TD (Cerato, Forte), 2013 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: G4FC CH 290094, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца - Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования банка поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п.

В соответствии с п. п. 20.15 - 20.17 Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом направлено ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, (ШПИ №), которое ответчиком не получено, с указанием причины "истек срок хранения". Сведений о перемене места жительства ФИО2 не сообщал, равно как и сведений об уважительности причины неявки.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов, притом, что извещение было направлено заблаговременно.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67 - 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 965 000 руб. срок возврата кредита 96 месяцев, процентная ставка 21.1 % годовых (л.д.141-144).

В соответствии с п. 10, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит выдан ФИО2 для приобретения автомобиля марки KIA TD (Cerato, Forte), 2013 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: G4FC CH 290094

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами путем внесения 96 ежемесячных платежей в размере 20 886 руб. 70 коп., согласно графику платежей (л.д.128-129).

Однако ФИО2 свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

Факт получения денежных средств ответчиком в размере 965 000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету (л.д.112-126).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, проставляя подпись/простую электронную подпись в данном пункте заемщиком запрещает кредитору уступки прав требования по договору потребительского кредита третьим лица, однако подпись заемщика ФИО2 не проставлена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО заключен договор уступки прав (требований), согласно которого право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО в размере 948 005 руб. 57 коп., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) № (л.д.34-50,61-62,110).

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней, которое до настоящего времени осталось без исполнения (л.д.157).

В соответствии с решением единственного акционера АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Квант Мобайл Банк», ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

С указанной даты АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Квант Мобайл Банк» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки права требования к истцу перешло право требования по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 799 382 руб. 26 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 731 744 руб. 23 коп.; задолженность по процентам – 66 180 руб. 38 коп.; задолженность по пене – 1 427 руб. 65 коп. (л.д.146-148).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 799 382 руб. 26 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 731 744 руб. 23 коп.; задолженность по процентам – 66 180 руб. 38 коп.; задолженность по пене – 1 427 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм судом не установлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки – KIA TD (Cerato, Forte), 2013 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: G4FC CH 290094, способ реализации - с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В силу пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО2 передал в залог, приобретенный им автомобиль за счет кредита, заключив договор залога автомобиля.

Сведения о залоге указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном сайте федеральной налоговой палаты (уведомление №).

Согласно предоставленной информации органов ГИБДД, транспортное средство: марки - KIA TD (Cerato, Forte), 2013 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: G4FC CH 290094, принадлежит ФИО2

ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, а исполнение его обязательств обеспечено залогом приобретенного автомобиля.

В связи с чем, принимая во внимание, что сведения о прекращении залога в отношении указанного транспортного средства материалы дела не содержат, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на автотранспортное средство: марки - KIA TD (Cerato, Forte), 2013 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: G4FC CH 290094 - путем его реализации с публичных торгов, установленной в соответствии ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 987 руб. 65 коп (л.д.21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 382 руб. 26 коп., из которых: 731 774 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 66 180 руб. 38 коп. – задолженность по процентам, 1 427 руб. 65 коп. – задолженность по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 987 руб. 65 коп., а всего 850 369 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: марки - KIA TD (Cerato, Forte), 2013 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: G4FC CH 290094, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.