ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-423/2017 

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил

От имени Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») его представитель по доверенностям от 01 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО1 по договору кредитования 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 179371,77 рублей и в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и заемщик ФИО1 заключили договор кредитования 

<

номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчице нецелевой кредит на сумму 143122,83 рублей на установленный договором срок, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своих подписей на договоре ответчица подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых заемщику в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, о сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что ответчица согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчица обязана была погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен был обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Кроме того, истец указал, что ответчица ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ответчица ежемесячно уведомлялась банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена ответчицей в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы ФИО1 перед банком составляет 179371,77 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 131247,26 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 29073,7 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 19050,81 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако вынесенный по данному заявлению судебный приказ был впоследствии мировым судьей отменен в связи с поступившими возражениями ответчицы.

В подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался, в суд были предоставлены копии заявления заемщика о заключении договора кредитования 

<

номер изъят> и других относящихся к указанному договору документов, заверенные представителем истца - директором ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж», полномочия которого на заверение (удостоверение соответствия оригиналам) предоставляемых в суд копий документов зафиксировано в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО КБ «Восточный» на представление его интересов в судах ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж». 

Исковое заявление представитель истца просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Извещение о судебном заседании, назначенном по иску ПАО КБ «Восточный», с копиями искового материала были направлены ответчице ФИО1, в том числе по месту регистрации ее по месту жительства, почтой заказным письмом. Однако указанное почтовое отправление суда ФИО1 получать не стала, отказавшись тем самым от его принятия, юридически значимое сообщение о судебном разбирательстве возвращено почтой по истечению срока хранения, вследствие чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях следует признать ФИО1 извещенной об иске ПАО КБ «Восточный», а также о судебном разбирательстве данного иска.

Принимая во внимание изложенное, иск ПАО КБ «Восточный» следует рассмотреть в отсутствие ответчицы ФИО1 в порядке заочного производства с применением положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения иска ПАО КБ «Восточный» вследствие далее изложенного.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 года и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона).

В ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях), применяется ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ приведены положения о необходимости указания в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) согласованного кредитором и заемщиком индивидуально условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размере неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и заемщик ФИО1 заключили договор кредитования 

<

номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчице нецелевой кредит в размере 143122,83 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты: за проведение безналичных операций 29% годовых, за проведение наличных операций 20% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения в дату окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенную на 15 календарных дней, суммы в размере 5321,82 рублей, включающей сумму в счет возврата кредита (основного долга) и начисленных процентов за пользованием кредитом. За нарушение заемщиком срока погашения кредитной задолженности сторонами договора согласован штраф в размере 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза,но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. 

Вместе с тем, согласно предоставленным истцом и не оспоренным ответчицей данным, свои обязательства заемщика по договору кредитования ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы ФИО1 по договору кредитования составляет 179371,77 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 131247,26 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 29073,7 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 19050,81 рублей.

Явной несоразмерности подлежащей уплате ответчицей неустойки последствиям нарушения ее кредитных обязательств, а также превышения максимального размера неустойки, установленного ч. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, иных нарушений названного закона, влекущих невозможность удовлетворения иска, не усматривается. Необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств недопустимо. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом выше приведенных норм и установленных обстоятельств иск ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит полному удовлетворению.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного ПАО КБ «Восточный» к ответчице ФИО1 иска и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчицей судебные расходы ПАО КБ «Восточный» по уплате при подаче иска государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Полностью удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179371,77 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 131247,26 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 29073,7 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 19050,81 рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

Ответчица ФИО1 вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Судья: С.С. Маничева