П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В.,

при секретаре Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Утепкалиева А.К., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2019 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, не работающего, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В ночь с "ДАТА" на "ДАТА" ФИО1, находясь на берегу озера Байкал, в районе мыса Шаманка г. Слюдянки Иркутской области, распивал спиртные напитки с лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство. Около 07.00 часов "ДАТА", возвращаясь домой, они увидели на берегу озера Байкал, на расстоянии 500 метров от железнодорожного моста через реку Похабиха в сторону мыса Шаманка г. Слюдянки Иркутской области, автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с регистрационным знаком № ***, принадлежащий А.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на угон указанного автомобиля, предложило ФИО1 совершить неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, на что последний ответил согласием, вступив с указанным лицом в предварительный сговор.

Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, они приблизились к автомобилю марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с регистрационным знаком № *** с целью завладения транспортным средством, и, действуя по сложившейся обстановке, заметили, что на передних сиденьях находятся спящие А. и его супруга Б. В этот момент лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, завладело ключом от автомобиля, выдернув его из замка зажигания, и передало ФИО1 Последний удерживал в это время дверь пассажира Б. Далее А. по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пересел на заднее пассажирское сиденье, освободив водительское, и последний сел на его место.

Продолжая свои преступные действия, направленные на угон, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно, сели в автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с регистрационным знаком № ***.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с помощью ключа зажигания привело двигатель в рабочее состояние, стало перемещать его с места, но не справилось с управлением, пересел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО1 пересел за руль и продолжил движение.

А. и Б. оставались в салоне автомобиля, и когда автомобиль проследовал до перекрестка в районе здания, расположенного по адресу: 

<

...> № ***, и приостановился, они выскочили из него и убежали. 

После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 проследовали на автомобиле до остановки общественного транспорта ФИО2 на 117 км + 970 м федеральной автодороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан –Удэ - Чита, скрывшись с места преступления.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Утепкалиева А.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, фактических обстоятельств дела он не оспаривает, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Утепкалиев А.К. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, фактические обстоятельства дела им не оспариваются.

Выслушав мнение сторон, огласив заявление потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, так как ФИО1 дал исчерпывающие показания по делу, продемонстрировал свои действия в ходе проверки показаний на месте, участвовал в проведении иных следственных действий; и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"), социальную неустроенность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 248), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, вместе с тем, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Более мягкое наказание в виде штрафа назначить невозможно, поскольку ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, а принудительные работы ввиду наличия "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" назначать не следует.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, исходя из обстоятельств уголовного дела.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – 4 отрезка ленты-скотч и 1 отрезок ленты-скотч со следами рук необходимо оставить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 5775,00 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Утепкалиева А.К., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 4 отрезка ленты-скотч и 1 отрезок ленты-скотч со следами рук оставить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Утепкалиева А.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.