УИД 11RS0016-01-2023-000710-62 Дело № 1-89/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи А. И. Самарина, 

при секретаре судебного заседания Н. С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Т. Н. Новоселова, 

представителя потерпевшей стороны А. Е. Ш.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката О. В. Проворова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: Республика К., 

<

адрес>, проживающей по адресу: Республика К., 

<

адрес>, с высшим образованием, трудоустроенной бухгалтером ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в браке не состоящей, имеющей одного совершеннолетнего ребенка, участия в боевых действиях не принимавшей, государственных наград не имеющей, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 принята на работу на должность ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета и планово-экономической работы с 

<

дата> на основании приказа директора Государственного автономного У. Республики К. «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» (далее – У.) о приеме работника на работу №/А 05 от 

<

дата>.

<

дата> между У. как Работодателем с одной стороны и ФИО1, как Работником с другой стороны, заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Работник, в том числе, обязан: своевременно и квалифицированно выполнять установленные должностной инструкцией функции; соблюдать установленные в У. правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции; соблюдать трудовую и производственную дисциплину; предоставлять непосредственному руководителю информацию о текущей работе; обеспечивать сохранность имущества, экономическое и рациональное использование и расходование используемых в работе материалов; выполнять указания директора, не противоречащие законодательству Российской Федерации; поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей. 

<

дата> между У., как Работодателем, с одной стороны, и ФИО1, как Работником, с другой стороны, заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба И. лицам. В соответствии с данным договором Работник обязан: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; а также к имуществу сторонних организаций, согласно договорам о бухгалтерском и экономическом обслуживании между юридическими лицами; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, И. проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. 

Согласно приказу директора У. о переводе работника на другую работу №/А 26 от 

<

дата>, ФИО1 назначена на должность бухгалтера 1 категории отдела бухгалтерского учета и планово-экономической работы с 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией бухгалтера 1 категории У., в соответствии с которой бухгалтер выполняет следующие трудовые функции: ведение бухгалтерского учета оплаты труда, удержаний из оплаты труда, начислений резервов, налогов и взносов, в том числе: принимает к учету первичные учетные документы о фактах хозяйственной жизни У.; ведет денежное измерение объектов бухгалтерского учета и текущую группировку фактов хозяйственной жизни; оформляет итоговое обобщение фактов хозяйственной жизни.

Согласно вышеуказанной инструкции бухгалтер выполняет, в том числе, следующие обязанности: составляет (оформляет), принимает к учету первичные документы по начислению оплаты труда, другим выплатам, удержаниям, оформляет начисление налогов и взносов, готовит отчетность по ним; выявляет случаи нарушения ответственными лицами графика документооборота и порядка представления в бухгалтерскую службу первичных учетных документов, информирует об этом главного бухгалтера; проверяет первичные документы в отношении формы, полноты оформления, реквизитов; составляет на основе первичных документов сводные учетные документы; регистрирует в регистрах бухгалтерского учета данные, содержащиеся в первичных учетных документах; систематизирует и комплектует регистры бухгалтерского учета за отчетный период.

Также, в соответствии с вышеуказанной инструкцией бухгалтер, в том числе, несет ответственность: за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба.

Согласно приказам директора У. №/А 22 от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>, №/А 24 от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>, №/А 03 от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> на ФИО1 возложены обязанности главного бухгалтера. 

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера работник выполняет следующие трудовые функции: составление и предоставление бухгалтерской (финансовой) отчетности У.; проведение финансового анализа, бюджетирования (защита бюджета по источникам финансирования) У., планирование и управление денежными потоками У..

Согласно данной инструкции главного бухгалтера работник выполняет, в том числе, следующие обязанности: осуществляет руководство отделом бухгалтерского учета и планово-экономической работы, обеспечивает выполнение задач и функций, определенных Положением об отделе и должностными инструкциями работников отдела; организует и планирует процесс формирования информации в системе бухгалтерского учета; осуществляет координацию и контролирует процесс формирования информации в системе бухгалтерского учета, формирует числовые показатели отчетов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности; обеспечивает ознакомление, согласование и подписание руководителем У. статистической, налоговой и бухгалтерской отчётности; ведет денежное измерение объектов бухгалтерского учета и оформляет соответствующие бухгалтерские записи; регистрирует в регистрах бухгалтерского учета данные, содержащиеся в первичных учетах документах; несет ответственность за причинение материального ущерба, правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, на ФИО1 были возложены функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами У., функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за движением материальных ценностей, то есть ФИО1 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в У.. 

ФИО1, будучи материально – ответственным, должностным лицом, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение вверенных ей денежных средств из кассы У., а также денежных средств, находящихся на банковских счетах Управления Федерального Казначейства по Республике К., открытых на У., путем их получения под видом заработной платы и И. выплат, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 

В период времени со 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1, находясь в служебном кабинете У. по адресу: Республика К., 

<

адрес>, в силу занимаемых должностей обладая полномочиями по начислению заработной платы, отпускных выплат, пособий по временной нетрудоспособности работникам У., будучи осведомленной о сроках и порядке начисления выплат работникам У., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств из кассы и с банковского счета У., фальсифицировала сведения о суммах денежных средств, подлежащих ей к выплате, превышающих размер указанных выплат, на получение которых она действительно имела право, после чего неоднократно формировала заявки на кассовый расход, платежные поручения, а именно: 

- заявки на кассовый расход № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>,

- платежные поручения № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, о начислении заработной платы, отпускных выплат, пособий по временной нетрудоспособности, в которые вносила заведомо ложные сведения для У. о суммах денежных средств, подлежащих к выплате ФИО1, превышающих размер указанных выплат, на получение которых она действительно имела право. 

После этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, используя свое служебное положение, подписывала указанные заявки на кассовый расход, платежные поручения, а также их подписывала сотрудник бухгалтерии Свидетель №4, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, не подозревая в ложности вносимых ею сведений и доверяя ей в силу сложившихся между ней и ФИО1 доверительных служебных отношений, электронной цифровой подписью руководителя У. и главного бухгалтера, тем самым злоупотребляя доверием последних. Далее заявки на кассовый расход и платежные поручения направлялись в Управление Федерального Казначейства по Республике К. в целях согласования возможности перечисления денежных средств. По результатам рассмотрения, работники Управления Федерального Казначейства по Республике К., не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, и введенные ею в заблуждение относительно правомерности расходования денежных средств на выплату заработной платы и И. выплат, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, в тех размерах, которые отражены в представленных заведомо ложных для ФИО1 документах, согласовывали возможность перечисления денежных средств на указанные цели в заявленных размерах, о чем уведомляли АО «Банк СГБ», работники которого, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и введенные ею в заблуждение относительно легитимности начисления заработной платы, отпускных выплат, а также относительно достоверности отраженных в них сведений, обеспечили проведение финансовых операций, в результате которых с лицевого счета У. №, открытого в Управлении Федерального Казначейства по Республике К. по адресу: Республика К., 

<

адрес>, на счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Банк СГБ», перечислены денежные средства для выплаты заработной платы и И. выплат.

Кроме того, в период времени со 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1, находясь в служебном кабинете У. по адресу: Республика К., 

<

адрес>, в силу занимаемых должностей обладая полномочиями по начислению заработной платы, отпускных выплат, пособий по временной нетрудоспособности работникам У., будучи осведомленной о сроках и порядке начисления выплат работникам У., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, фальсифицировала сведения о суммах денежных средств, подлежащих ей к выплате, превышающих размер указанных выплат, на получение которых она действительно имела право, после чего формировала платежные ведомости, а сотрудник бухгалтерии Свидетель №4, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, формировала по ее указанию расходные кассовые ордера, а именно: 

- платежные ведомости 

<

данные изъяты>, на выдачу заработной платы, отпускных выплат, в которые ФИО1 вносила заведомо ложные сведения для последней о суммах денежных средств, подлежащих ей к выплате, превышающих размер указанных выплат, на получение которых она действительно имела право;

- расходные кассовые ордера № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, на выдачу заработной платы, отпускных выплат, в которые по указанию ФИО1 Свидетель №4, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, вносились сведения, являющие заведомо ложными для ФИО1 о суммах денежных средств, подлежащих ей к выплате, превышающих размер указанных выплат, на получение которых она действительно имела право. 

Далее ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, используя свое служебное положение, подписывала их, а также подписывала у руководителя У. и главного бухгалтера, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, тем самым злоупотребляла доверием последних. После чего ФИО1, а также сотрудник бухгалтерии Свидетель №4, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, формировали заявки о начислении заработной платы, отпускных выплат, пособий по временной нетрудоспособности, в которые вносились заведомо ложные сведения для ФИО1 о суммах денежных средств, подлежащих ей к выплате. После этого ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, используя свое служебное положение, подписывала указанные заявки, а также подписывала сотрудник бухгалтерии Свидетель №4, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, не подозревая в ложности вносимых ею сведений и доверяя ей в силу сложившихся между ней и ФИО1 доверительных служебных отношений, электронной цифровой подписью руководителя У. и главного бухгалтера, тем самым злоупотребляя доверием последних.

После чего, сформированные заявки направлялись в Управление Федерального Казначейства по Республике К. в целях согласования возможности перечисления денежных средств. По результатам рассмотрения, работники Управления Федерального Казначейства по Республике К., не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и введенные ею в заблуждение относительно правомерности расходования денежных средств на выплату заработной платы и И. выплат, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, в тех размерах, которые отражены в представленных заведомо ложных для ФИО1 документах, согласовывали возможность перечисления денежных средств на указанные цели в заявленных размерах, о чем уведомляли ПАО «Сбербанк», работники которого, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и введенные ею в заблуждение относительно легитимности начисления заработной платы, отпускных выплат, а также относительно достоверности отраженных в них сведений, обеспечили проведение финансовых операций, в результате которых с лицевого счета У. №, открытого в Управлении Федерального Казначейства по Республике К. по адресу: Республика К., 

<

адрес>, на корпоративные карты У. с единым расчетным счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства для выплаты заработной платы и И. выплат. 

Так, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении должностных обязанностей, трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, положения об оплате труда работников У., неоднократно, осознавая незаконность своих действий, похищала путем перечисления вверенных ей денежных средств с лицевого счета Управления Федерального Казначейства по Республике К. на принадлежащий ей банковский счет АО «Банк СГБ» №, а также получала из кассы У., денежные средства, в период с мая 2020 года по май 2022 года, всего на общую сумму 237 314 рублей 42 копеек. 

При этом ФИО1 вносила недостоверные сведения в бухгалтерской программе с целью сокрытия хищения вышеуказанных денежных средств. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в нарушение локальных нормативных актов У., используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитила бюджетные денежные средства, причинив бюджетной системе Российской Федерации, в лице У., ущерб на сумму 237 314 рублей 42 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, указав при этом, что ущерб возместила в полном объеме, в суде показала, что со 

<

дата> работает в отделе бухгалтерского учета СШОР в ГАУ РК "РЛК им. Р.Сметаниной". Была принята на должность ведущего бухгалтера и работала по день фактического увольнения - 

<

дата>. Задачей ФИО1 было сделать начисление заработной платы, составить ведомость на перечисление через банк и наличными, составить платежную ведомость на выдачу наличных денежных средств. Свидетель №4 составляла расходный кассовый ордер, делала заявку на получение денежных средств в Казначействе. ФИО1 занималась начислением заработной платы. Денежные средства ФИО1 получала на банковскую карту. Сами платежные поручения направляла Свидетель №4 При этом на май 2020 года у ФИО1 не имелось задолженности по заработной плате. В июле 2020 года начисления по заработной плате также проводила ФИО1 На тот момент произошли изменения оклада в части, был произведен перерасчет. За текущий месяц ФИО1 начислено 73897,49 руб., в том числе отпускные. Удержано 9606 руб. подоходный налог, получено авансом 72999,95 руб. Соответственно по окончанию месяца выявилась задолженность у ФИО1 перед организацией в сумме 8,46 руб. За август 2020 года с учетом того, что ФИО1 находилась в отпуске, начисление у нее составило 26296,88 руб, из которых ей получен аванс в сумме 65 000 руб. На конец месяца задолженность ФИО1 перед организацией составила 42 130,58 руб. Данная задолженность была удержана в следующем месяце. В сентябре 2020 года начисление у ФИО1 составило 92660,39 руб. с учетом премиальной выплаты. Задолженность за август 2020 год покрылась в сентябре 2020 года. Задолженность за август 2020 года была погашена путем не начисления денежных средств на заработную плату. В октябре 2020 года начисление также составило 47298,79 руб. С учетом подоходного налога и исполнительного листа удержание было произведено 26723,90 руб. ФИО1 была получена в сумме 128 483,81 руб. Задолженность у ФИО1 перед У. образовалась в сумме 69 425,11 руб. В связи с семейными обстоятельствами ФИО1 потребовалась большая сумма денежных средств, и она начислила себе аванс в сумме 90 000 руб. В дальнейшем данная сумма была погашена ей за счет аванса. В феврале 2021 года ФИО1 начислена заработная плата в сумме 56210,34 руб., так как были еще отпускные. На 

<

дата> задолженность у ФИО1 перед У. составила 23014,19 руб. Данная задолженность, со слов подсудимой, была погашена ей в марте 2012 года за счет заработной платы. В апреле 2021 года ФИО1 авансом получена еще большая сумма. На тот момент ей необходимы были денежные средства на проведения обследования 

<

данные изъяты>. В связи с чем она начислила себе излишне 35 273,37 руб. Данная задолженность была погашена окончательно в декабре 2021 года. Также ФИО1 внесла в декабре 2021 года наличными в кассу У. 18052,15 руб. В июле 2021 года ФИО1 начислила себе излишне 30 000 руб. В итоге ее задолженность, с учетом апреля 2012 года, составила 41 452,55 руб. В августе 2021 года ФИО1 перечисли заработную плату 25 000 руб., а задолженность у нее составила в сумме 45 644,04 руб. В сентябре 2021 года получения денежных средств ей вообще не было. В октябре 2021 года ФИО1 начислено 52 562,27 руб., получено ей авансом 50 000 руб., задолженность перед организацией составила 34 967,19 руб. В ноябре 2021 года ФИО1 начислено 56 653,77 руб., получено ей авансом 70000 руб., и задолженность ее перед У. составила 55 678,42 руб. В декабре 2021 года ФИО1 начислено 54748,27 руб. За счет предпринимательской деятельности ФИО1 начислена премиальная выплата, которая была ею получена. За счет субсидий на выполнение муниципального задания денежные средства ФИО1 перечислены не были, в связи с чем ею задолженность была погашена. На 

<

дата> задолженность у ФИО1 отсутствовала, она была погашена путем внесения ею денежных средств в размере 18 052,15 руб. в кассу У.. В декабре 2021 года ФИО1 не дополучила заработную плату, а только премию за счет предпринимательской деятельности. В январе 2022 года ФИО1 перечислена денежная сумма 90000 руб. ФИО1 вновь провела себе авансирование, так как необходимы были денежные средства на лечение 

<

данные изъяты>. Врач рекомендовал ФИО1 поехать в санаторий для прохождения лечения. И ФИО1 себе и дочке забронировала путевку в санаторий. В итоге у ФИО1 задолженность образовалась в сумме 38 289,43 руб. В феврале 2022 года ФИО1 начислено 87381,23 руб. из них 21600 руб. - это отпускные за март 2022 года. По факту ФИО1 начислила себе излишне 150000 руб. Данная задолженность была ею погашена в июле 2022 года. Указанная задолженность не указана в расчетном листке, поскольку ФИО1 ее провела 

<

дата>, как «полученные». 

<

дата> ФИО1 предъявили приказ о том, что началась служебная проверка. Данную задолженность я погасила в июле 2022 года. В мае 2022 года задолженность у ФИО1 составляла еще 136223,32 руб. Данная задолженность перешла на июнь 2022 года. В дальнейшем ФИО1 находилась на больничном листе, и все перечисления автоматически удерживались из ее задолженности. ФИО1 показала, что в У. используется программное обеспечение «Гуляев», и в него внести какие-либо коррективы, чтобы сокрыть информацию, невозможно. Программа автоматически все рассчитывает и ее легко проверить путем обращения к "Гуляевым" и посмотреть журнал операций. При этом к данной программе доступ 

После того, как выявилась задолженность у ФИО1, с 

<

дата> она находилась на больничном листе, директору ФИО1 написала расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства, излишне полученные в кассу У.. Директор принял ее расписку и сказал, что прекращает с ней трудовые отношения. После того, как ФИО1 выписали, она внесла денежные средства, так как договоренность была вернуть до 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 уволилась. ФИО1 показала, что нуждалась в денежных средствах, поскольку у нее и ее дочери были серьезные проблемы со здоровьем, и лечение было дорогостоящее. ФИО1 пояснила, что знакома с заключением служебной проверки, но с ее результатами не согласна, при этом их не оспаривала, а в полном объеме возместила ущерб Организации. 

Не смотря на не признание подсудимой причастности к совершению преступления, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшей стороны Ш. А.Е. – директор У., в судебном заседании показал, что является руководителем ГАУ РК «РЛК им Раисы Сметаниной» с 

<

дата>. ФИО1 работала в должности бухгалтера 1 категории в отделе бухгалтерского учета и планово-экономической работы ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Раисы Сметаниной». Главным бухгалтером была Свидетель №1 В разные периоды, например с 

<

дата> по 

<

дата> подсудимая исполняла обязанности главного бухгалтера, в связи с временной нетрудоспособностью главного бухгалтера Свидетель №1 В рамках внутреннего финансового контроля У. за первый квартал 2022 года главным бухгалтером У. была проведена выборочная проверка совершенных финансовых операций, по результатам которой был обнаружен факт - 

<

дата> по расходному ордеру № на сумму 150 000 руб. за счет субсидий, выполнения госзадания. В эту сумму входила заработная плата, отпускные за январь-февраль 2022 года бухгалтеру 1 категории ФИО1 По результатам финансовой проверки, главным бухгалтером Свидетель №1 предоставлена служебная записка. По итогам внутреннего финансового контроля в июне главным бухгалтером представлено заключение, в рамках которого выявлены нарушения в должностных обязанностях подсудимой, а именно выплаты путем перечисления на свой личный банковский счет и не удержание в лицевом счете самого работника за 2020 года 37 000 руб., за 2021 год 80000 руб., в феврале 2022 года 150 000 руб. После беседы с ФИО1, через какой-то период времени она погасила ущерб, причиненный Организации в сумме 232 840, 30 рублей. В ходе беседы ФИО1 поясняла, что начисляла себе указанные денежные средства, поскольку ей были нужны деньги на лечение ее и для лечения зубов у ребенка. Денежные средства были возвращены подсудимой 

<

дата>. Денежные средства ФИО1 были перечислены на банковский счет без ордеров, т.е. до Ш. А.Е. документы, как до директора, не дошли. Если работник хочет получить заработную плату или аванс раньше срока, то необходимо представить заявление на имя директора. С такими заявлениями подсудимая к Ш. А.Е. не обращалась. В период, когда подсудимая исполняла обязанности главного бухгалтера, ей приносились большие папки с многими документами, в тот момент также проходил чемпионат России по лыжным гонкам. Ш. А.Е., доверяя ФИО1, подписал все документы, в том числе ордер на 150 000 руб., но заявления от подсудимой с его визой не было. То есть фактически ФИО1 самовольно себе начислила указанные денежные средства. Часть похищенных денежных средств ФИО1 была возвращена наличными в кассу У., часть с ее согласия списана из ее заработной платы в счет возмещения ущерба. При этом ущерб, вмененный ФИО1 в ходе следствия, в сумме 534 209,20 рублей является неверным, поскольку согласно заключению эксперта и проверкой проведенной Свидетель №1 - ущерб, причиненный ФИО1 в результате хищения денежных средств У., составил 267 000 рублей без учета выплаты НДФЛ, или 237314,42 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 - главный бухгалтер ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» в суде показала, что является главным бухгалтером с марта 2020 года. В ее подчинении находится 8 человек, 7 участков бухгалтерского учета, в том числе заработная плата. В ее задачу входит не только вести бухгалтерский учет, но и финансово-организационные вопросы. Одной из задач состоит в том, чтобы главный бухгалтер занимался проверкой участков. Имеется сплошной метод и выборочный. Так как объем работы очень большой, и У. имеет нагрузку на дополнительное обслуживание двух У.. Специалисты в отделе бухгалтерского учета все обучаются по профстандартам. Специалисты высококачественные и нет смысла проводить сплошную проверку, она проводится выборочная по участкам. Проверка участка по заработной плате проводилась второй раз. 

<

дата> данная проверка участка по заработной плате была практически сплошной. Видно, что работы проводились, и проводилась выборочная проверка. При выборочной проверке после первого квартала 2022 года было выявлено нарушение. Свидетель №1 была доведена служебная записка до руководителя У. о том, что были выявлены факты нарушения получения денежных средств во время больничного листа Свидетель №1, на сумму 150 000 рублей расходным ордером. При этом изначально расходный ордер был один. Вообще проверяется участок заработная плата, начисление выплат, удержание. Конкретно говорить касса или перечисление денежных средств не правильно. Ведется весь комплекс проверки, т.е. правильное заполнение документов, наличие всех документов на участке, начисление, исполнительное производство. Проверка проходила примерно полмесяца. По факту проверки были выявлены нарушения со стороны похищала денежные средства У. путем отражения в назначении платежей - «заработная плата». Денежные средства в сумме 150 000 рублей, похищенные ФИО1 указаны были как «заработная плата, отпускные». В ходе проверки Свидетель №1 также были выявлен следующие хищения денежных средств ФИО1: в 2020 году 37 000 рублей, в 2021 году 80 000 рублей, путем перечисления платежных поручений на свой личный лицевой счет. Общая сумма ущерба причиненная У. составила 267 000 рублей без учета ГДФЛ, или 237314,42 рублей согласно заключению эксперта. 

<

дата> ФИО1 в полном объеме возмещена сумма ущерба. При этом органы следствия не верно посчитали ущерб, причиненный в результат преступных действий ФИО1 В ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» установлена программа заработной платы - "Гуляев зарплата". При этом, если перечислены лишние денежные средства, то работник-бухгалтер по заработной плате должен внести данные, сколько было перечислено. В лицевую карту работника У. вносится вся система начисления и система выплаты. Если, например, была разовость платежей работника, то в программу бухгалтерского учета заработная плата - "Гуляев зарплата" вносится в лицевую карту работника. Если, например работник получил 150000 руб., он должен внести в программу данную сумму, что ФИО1 сделано не было. 

Наряду с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля вина подсудимой ФИО1 объективно подтверждается заключением эксперта № от 

<

дата> (л.д.129-159), согласно выводам которого за период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 в ГАУ РК«Республиканский лыжный комплекс Раисы Сметаниной» начислена к выплате заработная плата на общую сумму 1 088 979,74 руб; за период с 

<

дата> по 

<

дата> со счетов ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс Раисы Сметаниной» № и № в отделении-НБ Республика К. 

<

адрес> перечислена заработная плата в адрес ФИО1 на общую сумму 172 500,00 руб; за период с 

<

дата> по 

<

дата> из кассы ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс Раисы Сметаниной» ФИО1 выплачена заработная плата на общую сумму 1 187 126,35 руб.; за период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 внесены денежные средства в кассу ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс Раисы Сметаниной» с основанием «возврат излишне перечисленной заработной платы» на общую сумму 33 332,19 руб. За период с 

<

дата> по 

<

дата> со счетов ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс Раисы Сметаниной» №№ в отделении-НБ Республика К. 

<

адрес> перечислена заработная плата в адрес ФИО1 на общую сумму172 500,00 руб.; за период с 

<

дата> по 

<

дата> из кассы ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс Раисы Сметаниной» ФИО1 выплачена заработная плата на общую сумму 1 187 126,35 руб.; за период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 внесены денежные средства в кассу ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс Раисы Сметаниной» с основанием «возврат излишне перечисленной заработной платы» на общую сумму 33 332,19 руб. Общая сумма заработной платы, выплаченной ФИО1 из кассы и перечисленной со счетов ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс Раисы» № и № в отделении-НБ Республика К. 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, превышает сумму заработной платы, начисленной к выплате ФИО1 в вышеуказанном У. за соответствующий период, на 237 314,42 рублей, что и составляет причиненный ущерб Организации. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.С. подтвердил правильность выводов проведенной им экспертизы, указав, что причиненный ущерб Организации действиями ФИО1 составляет 237 314,42 рублей. При этом сумма ущерба 534 209,20 рублей инкриминируемая ФИО1 органами предварительного следствия является неверной, поскольку она включает в себя только положительные значения из таблицы приложения №, а это не правильно. А.С. также пояснил, что сумма 237314,42 рублей указана им с учетом возвращенных 33 332,19 рублей ФИО1

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в должности заместителя директора ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» с марта 2020 года. 

<

дата> главный бухгалтер У. Свидетель №1 при осуществлении контроля финансовой дисциплины У. установила факт выплаты по расходному ордеру № от 

<

дата> на сумму 150 000 рублей за счет субсидии на выполнение государственного задания на заработную плату, без законных оснований. Данные денежные средства переводились с назначением как заработная плата, отпускные за месяц январь-февраль 2022 года бухгалтеру 1 категории У. ФИО1 Согласно бухгалтерской электронной базы «Зарплата» информация о начислении данных денежных средств, а также приказ об отпуске отсутствовал. Расходным ордером № от 

<

дата> ФИО1 перевела денежные средства в виде заработной платы за первую половину января 2022 г., фактически не имев на это права. По данному факту Свидетель №1 доложила служебной запиской директору У. – Ш. А.Е. Выплата заработной платы и денежных средств в виде «отпускных» выплачивается согласно положению об оплате труда ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» до 10 и до 25 числа ежемесячно. Кроме этого, сотрудник может получить заработную плату раньше, но по заявлению на имя директора. ФИО1 является материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности. После установления факта о незаконном переводе денежных средств директор назначил служебную проверку, исполнение которой поручил Свидетель №1. Результатом проверки стало заключение по итогам внутреннего контроля отдельных вопросов в ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» от 

<

дата>, руководителем было принято решение о проведении служебного расследования. Согласно Приказу 0107/75 от 

<

дата> создана комиссия, где Свидетель №2 являлась председателем. В ходе проведения проверки установлено, что 

<

дата> ФИО1 начислила себе заработную плату на сумму 50 000 рублей за первую половину января 2022 года, не согласовав данный вопрос с руководителем У.. Кроме этого установлен факт выплаты 150 000 рублей по ордеру № от 

<

дата>. В соответствии с приказом «01-08/А03 от 

<

дата> на период временной нетрудоспособности главного бухгалтера Свидетель №1 на ФИО1 были возложены обязанности главного бухгалтера У. с 

<

дата>, при этом она не была освобождена от выполнения своих основных обязанностей. В период выполнения обязанностей главного бухгалтера ФИО1 без согласования с руководителем У. сформировала файл платежного поручения 6746 от 

<

дата> на сумму 150 000 рублей, с назначением платежа «доведение средств до счета по выдаче наличными по заявке № от 

<

дата> по карте № ФИО1 Указанная банковская карта является корпоративной картой У., счет карты: 40№ открыт в К. отделении № ПАО Сбербанк, 

<

адрес>. К данному счету привязаны 2 банковские карты, которые находятся у Свидетель №4 и ФИО1. Платежное поручение необходимо было подписать электронно-цифровой подписью, которая находится у Свидетель №4 Данное платежное поручение подписано электронно-цифровой подписью 

<

дата> и направлено в казначейство Республики К., которое его приняло, исполнило и перевело 150 000 рублей на счета ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной», на счет, указанный в платежном поручении: 40№ корпоративной банковской карты ФИО1. По данному поводу кассир Свидетель №4 дала пояснение директору У., в котором указала, что на момент выдачи денежных средств она находилась в непосредственном подчинении ФИО1 и согласно должностным обязанностям исполняла указания ФИО1. Денежные средства были зачислены на корпоративную карту ФИО1 и сняты со счета ФИО1 лично. Основанием выдачи денег являлось начисление заработанной платы и отпускных ФИО1 за январь-февраль 2020 года. Кроме этого, при личной беседе членов комиссии (Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3) на вопрос Свидетель №4 производила ли она подписание платежного поручения 6746 от 

<

дата> собственноручно, последняя пояснила, что она лично этого не делала, а ФИО1 сделала это воспользовавшись ситуацией, когда Свидетель №4 в кабинете отсутствовала. Далее было установлено, что ФИО1 сняла в наличной денежной форме в банкомате ПАО Сбербанк 150 000 рублей, которые в забрала себе, не отразив в учете У., как начисление заработной платы. В дальнейшем, как пояснила ей Свидетель №4 к ней подходила ФИО1 показала чек с банкомата и попросила оформить расходно-кассовый ордер на сумму 150 000 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру № от 

<

дата> 150 000 рублей оформлены как заработная плата, отпускные за январь-февраль 2022 года. В электронной бухгалтерской базе «Зарплата» имеются сведения, внесенные 

<

дата> о том, что у ФИО1 имеется переплата по заработной плате в размере 150 000 рублей. Данная запись внесена уже после назначения проверки. В ходе служебного расследования ФИО1 дала пояснения, что в рамках ее полномочий по основной должности ей проведено начисление причитающихся ей денежных средств заработанной платы и отпускных за февраль –март 2022 года. Авансируя денежные средства открыто и гласно осуществив их проводку, она намеривалась компенсировать их получение установленным образом. Намерений на сокрытие получения денежных средств или их присвоение не имела. Пояснила, что забыла поставить средства «на удержание» из своей заработанной платы и пребывала в добросовестном заблуждение, считая, что отразила движение денежных средств в своём лицевом счете. Однако в их У. сотрудник может получить заработную плату раньше только по письменному заявлению на имя директора. Согласно графику отпусков ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» от 

<

дата> у ФИО1 был запланирован отпуск на период с 

<

дата> по 

<

дата>, но в соответствии с её заявлением отпуск перенесен на период с 

<

дата>. по 

<

дата>, при этом процесс выхода сотрудника в отпуск согласно графика оформляется приказом на основании уведомления о предоставлении отпуска, который оформляется не ранее чем за 2 недели до даты выхода в отпуск, и далее данные документы передаются в бухгалтерию для начисления отпускных работнику У.. Приказ о предоставлении отпуска ФИО1 на период 

<

дата> отсутствовал. ФИО1 без согласования с руководителем и главным бухгалтером У. осуществила перевод денежных средств, принадлежащих ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» в размере 150 000 рублей на корпоративную банковскую карту и в дальнейшем, воспользовавшись своим служебным положением их обналичила, причинив ущерб У. на общую сумму 150 000 рублей (т.1 л.д. 174-181).

Также из показаний свидетеля Свидетель №2 от 

<

дата>, следует, что после выявления факта присвоения денежных средств ФИО1 в 2022 году главный бухгалтер У. – Свидетель №1 проанализировала бухгалтерскую базу и первичную документацию ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» за 2020 и 2021 года в срезе начисления и выплаты заработанной платы, и в ходе анализа установила, что в 2020 году ФИО1 получала оплату в виде заработанной платы не только за наличный расчет через кассу У., но и путем перечисления денежных средств со счета открытого в Казначействе Республики К., принадлежащего У., на свой расчетный счет, открытый в Сыктывкарском филиале «Севергазбанк». Свидетель №1 установила, что ФИО1 присвоила денежные средства принадлежащие ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» в 2020 году на сумму 37 000 рублей. В 2020 году ФИО1 работала в ГАУ РК «РЛК им.Раисы Сметаниной» в должности бухгалтера 1 категории с 

<

дата> в соответствии с приказом о приеме работника на работу №/А 05 от 

<

дата>, в ее должностные обязанности было вменено в том числе начисление и удержание заработанной платы сотрудникам У.. Выплата заработанной платы и денежных средств в виде «отпускных» выплачивается согласно положению об оплате труда У., согласно данного положения заработанная плата выплачивается до 10 и до 25 числа ежемесячно. Сотрудник может получить заработанную плату раньше по заявлению на имя директора, отпускные начисления можно получить за 3 дня до начала отпуска в соответствии с графиком отпусков. ФИО1 получала заработанную плату в кассе У. по своему желанию. О том, что у нее имеются исполнительные листы федеральной службы судебных приставов узнала только в 2022 году при проведении служебной проверки в отношении ФИО1. В ходе проверки бухгалтерской базы и первичной документации У. Свидетель №1 установила, что ФИО1 начиная с июля 2020 года пользуясь своим должностным положением, а также отсутствием тотального контроля к ее работе, так как была на хорошем счету у руководства, стала присваивать денежные средства ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» в виде заработанной платы. Свидетель №1 предоставила служебную записку на имя руководителя, указав данный факт и приложила табличную часть со своими расчетами, из которой видно, что ФИО1 получала заработанную плату как по ведомости через кассу У., так и по расчётному счету, при этом на конец 2020 года ФИО1 излишне получила 37 000 рублей в виде заработанной платы, которые ей начислены не были, а принадлежали У.. После проведения служебной проверки в день увольнения ФИО1 погасила задолженность перед У. за 2020 год по заработанной плате путем внесения в наличной денежной форме в кассу У. 37 000 рублей (т.2 л.д.109-112).

Свидетель Ю.В. показала, что работает в Министерстве физической культуры и спорта Республики К. в должности начальника планово-экономического отдела с 2018 года, в ее должностные обязанности входит финансирование подведомственных У. Министерства физической культуры и спорта Республики К., ведение бюджета Министерства физической культуры и спорта Республики К.. В ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Раисы Сметаниной» единственный учредитель это Министерство физической культуры и спорта Республики К.. Заработная плата сотрудникам ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Раисы Сметаниной» складывается из двух источников, а именно субсидии на выполнение государственного задания, им поступают от Министерства культуры и спорта, а также от поступлений от выполнения предпринимательской деятельности. Выделенные субсидии на заработную плату не полежат возврату при выполнении государственного задания. (т.2 л.д.20-23)

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что работает в должности юрисконсульта ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» с 2019 года, 

<

дата> от главного бухгалтера их У. - Свидетель №1 поступила служебная записка на имя директора ГАУ РК«РЛК им. Раисы Сметаниной» Ш. А.Е., что при осуществлении контроля Финансовой дисциплины ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной», она установила факт выплаты по расходному ордеру № от 

<

дата> - 150 000 рублей за счет субсидии на выполнение государственного задания на заработную плат. Денежные средства поступили на корпоративную карту бухгалтера 1 категории ФИО1 т.е. поступила выплата на сумму150 000 без законных оснований. На основании поступившей служебной записки издан приказ о проведении служебного расследовании, создана комиссия из сотрудников У., председателем комиссии была Свидетель №2, заместитель директора; она была назначена секретарем комиссии, члены комиссии: Свидетель №1 - главный бухгалтер; Свидетель №5- начальник отдела безопасности; Свидетель №3- начальник отдела по кадровой работе и делопроизводства. Членам комиссии необходимо было провести служебную проверку и по результатам служебной проверки представить акт служебного расследования. Комиссией были представлены от Свидетель №1 протоколы планерки, где выявлено, что ФИО1 не представляла в организацию документы, которые относятся к исполнительному производству (она является должником по кредитным обязательствам), исполнительные листы в отношении должника ФИО1 ФИО1 представлена комиссии пояснительная записка от 

<

дата>, в которой она указала, что авансируя себе денежные средства, в будущем намеревалась компенсировать установленным образом, однако в электронную базу «Зарплата» информацию о начислении 150 000 рублей не внесла. Учитывая, что у ФИО1 имеется задолженность по исполнительному листу в УФССП, 150 000 рублей она должна была отразить в лицевом счете, для удержания денежных средств приставами. В своей записке она пояснила, что забыла поставить на удержание указанные денежные средства. От 

<

дата> имеется приказ о возложении обязанностей на период временной нетрудоспособности главного бухгалтера Свидетель №1 на ФИО1 главного бухгалтера ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной», при этом она не была освобождена от выполнения своих основных обязанностей. С должностной инструкцией главного бухгалтера ознакомлена. Выплата заработной платы и денежных средств в виде «отпускных» выплачивается согласно положению об оплате труда ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» до 10 и до 25 числа, ежемесячно. Сотрудник может получить заработную плату раньше, но только по письменному заявлению на имя директора. ФИО1 является материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности. В период внутреннего расследования ФИО1 была представлена письменная расписка от 

<

дата>, в которой она обязуется вернуть 150 000 рублей У. в срок до 

<

дата>. Комиссией было выявлено, что в период выполнения обязанностей главного бухгалтера с 

<

дата> ФИО1 без согласования с руководителем У. сформировала файл платежного поручения 6746 от 

<

дата> на сумму 150 000 рублей с назначением платежа «доведение средств до счета по выдаче наличными по заявке № от 

<

дата> по карте № ФИО1 Указанная банковская карта № является корпоративной картой У., счет карты: 40№ открыт в К. отделении № ПАО Сбербанк, 

<

адрес>. После этого перед руководителем комиссией поставлен вопрос о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и рассмотрении вопроса по обращению взыскания по исполнительному производству. На ФИО1 наложение дисциплинарное наказание в виде 2 выговоров. Первый выговор за то, что она неправомерно сделала выплату на сумму 150 000 рублей и второй выговор о том, что она не поставила на учет исполнительные листы в отношении должника ФИО1, тем самым нарушила законодательство об исполнительном производстве и скрыла данные сведения от У., что привело к недоверию к данному сотруднику. ФИО2 обратился в правоохранительные орган с заявлением о присвоении денежных средств в сумме 150 000 рублей в отношении ФИО1 для привлечения последней к уголовной ответственности. После возбуждения уголовного дела была представлена служебная записка от Свидетель №1 от 

<

дата> о том, что выявлен факт выплаты путем перечисления на свой личный банковский счет СГБ Банк № ФИО1 и недержании в лицевом счете в 2020 году 37 000рублей, в 2021 году -80 000 рублей. ФИО1 была представлена пояснительная записка от 

<

дата>, в которой суть задолженности пояснить не могла. Однако 

<

дата> ФИО1 внесла в кассу У. излишне выданную зарплата в общей сумме 232 840 рублей 30 копеек. 

<

дата> ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию (т.1 л.д.241-244).

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает в должности начальника отдела правовой кадровой работы и делопроизводства ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной». В середине мая 2022 года ее, Свидетель №5 - начальника отдела безопасности, заместителя директора Свидетель №2, юрисконсульта Свидетель №6, главного бухгалтера Свидетель №1 в свой кабинет пригласил директор ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» Ш. А.Е. и сообщил, что 

<

дата> главный бухгалтер Свидетель №1 при осуществлении контроля финансовой дисциплины ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» установила факт выплаты по расходному ордеру № от 

<

дата> на сумму 150 000 рублей за счет субсидии на выполнение государственного задания на заработную плату, т.е. выплата на сумму 150 000 без отчисления налогов, без законных оснований, кроме этого в период исполнения ФИО1 обязанностей главного бухгалтера исполнительное производство на ФИО1 не было поставлено на учет в бухгалтерии, чтобы проценты заработной платы на доходы должника были начислены для взыскания долга. Была создана комиссия для проведения внутреннего расследования из числа присутствующих на собрании, председателем комиссии назначена заместитель директора Я.В., члены комиссии: она, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1. 

<

дата> составлен акт по итогам проведения служебной проверки (внутреннего расследования), согласно которому установлена, что в период выполнения обязанностей главного бухгалтера ФИО1 без согласования с руководителем Ш. А.Е. сформировала файл платежного поручения 6746 от 

<

дата> на сумму 150 000 рублей с назначением платежа «доведение средств до счета по выдаче наличными по заявке № от 

<

дата> по карте корпоративной карте № ФИО1 Указанная банковская карта № является корпоративной картой У., счет карты: 40№ открыт в К. отделении № ПАО Сбербанк, 

<

адрес>. К данному счету привязаны 2 банковские карты, которые находятся у Свидетель №4 и ФИО1. В период проведения проверки ФИО1 находилась в отпуске, затем она вышла на больничный. ФИО1 представила объяснительную записку, в которой не считала себя виновной в незаконном получении денежных средств У., пояснила, что в связи с загруженностью на работе забыла внести данные деньги в электронную базу «Зарплата». Пообещала вернуть всю сумму до 

<

дата>. Далее главным бухгалтером снова была проведена проверка и выявлен аналогичный факт присвоения денежных средств ФИО1 на сумму 117 000 рублей в период 2020-2021 года. Проведено внутреннее расследование, членами комиссии были: она, М.А., Свидетель №6, Свидетель №5, согласно проверки составлен акт, согласно которому установлено, что Латышевой также получено 117 000 рублей без внесения в электронную базу «Зарплата». По данному поводу ФИО1 ничего не смогла пояснить, однако внесла на счет У. 150 000 рублей и 117 000 рублей, тем самым подтвердив свою причастность к незаконному получению данных денежных средств. 

<

дата> ФИО1 уволена по собственному желанию. Процедура получения аванса сверх положенного одна - по письменному заявлению на имя директора, на котором тот ставит свою визу. После чего составляется расходный ордер, который в обязательном порядке должен подписать руководитель и далее уже перечислятся средства. Данный порядок был нарушен. В расходно-кассовом ордере № стояла подпись руководителя Ш. А.Е., но она считает ошибочно, так как тот не проверил данный документ, в связи с большим оборотом документов, а также полностью доверял ФИО1. которая ранее не совершала ошибок в работе. (т.2 л.д. 7-9)

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что работает в должности начальника отдела безопасности ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» с 

<

дата>. Примерно в середине мая 2022 года его, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, и Свидетель №1 в свой кабинет пригласил директор ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» Ш. А.Е., далее он сообщил им, что 

<

дата> главный бухгалтер У. Свидетель №1 при осуществлении контроля финансовой дисциплины ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» установила незаконный факт выплаты по расходному ордеру № от 

<

дата> на сумму 150 000 рублей за счет субсидии на выполнение госзадания на заработную плату. В тот же период создана комиссия для проведения внутреннего расследования, куда входили он, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6. Председателем комиссии назначена Свидетель №2 По итогам проведения служебной проверки установлено, что в период выполнения обязанностей главного бухгалтера ФИО1 без согласования с руководителем Ш. А.Е. сформировала файл платежного поручения № от 

<

дата> на сумму 150 000 рублей с назначением платежа «доведение средств до счета по выдаче наличными по заявке № от 

<

дата> по корпоративной карте № ФИО1, было взято объяснение со Свидетель №4- бухгалтера, которая работает вместе в кабинете с ФИО1. Свидетель №4 пояснила, что в ее отсутствие ФИО1 воспользовалась её рабочим компьютером и подписала документ или сформировала его. ФИО1 без согласования с руководителем и главным бухгалтером У. осуществила перевод денежных средств, принадлежащих ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» в размере 150 000 рублей на корпоративную банковскую карту и в дальнейшем, воспользовавшись своим служебным положением их обналичила. Он сам лично никогда не получал аванс или же отпускные заранее, однако по письменному заявлению на имя руководителя это допустимо. (т.2 л.д. 10-12)

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что занимает должность начальника Отдела кассового обслуживания исполнения бюджетов УФК по Республике К. с 2018 года, основным видом деятельности Отдела УФК по Республике К. является казначейское обслуживание исполнения бюджетов. Ответственный исполнитель У. формирует в программном продукте «СУФД» (программа удаленного документооборота) распоряжение о совершении казначейских платежей (заявка на кассовый расход) в электронной форме. Данная заявка заверяется электронно-цифровой подписью лицами с правом первой и второй подписи (руководитель и главный бухгалтер), далее заявка на кассовый расход из ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» направляется в УФК по Республике К. для обработки, при этом заявка проверяется на наличие реквизитов и показателей, предусмотренных к заполнению, наличие электронных подписей, на не превышение суммы заявки над остатком на лицевом счете У., указанные коды в заявке бюджетной классификации являются действующими и соответствуют текстовому назначению платежа. В заявке должны быть указаны следующие реквизиты: наименование плательщика, номер лицевого счета плательщика, ИНН, КПП наименование контрагента, БИК банка, расчетный счет банка, сумма платежа, назначение платежа. При перечислении заработной платы плательщик может указать либо заработную плату всем работникам по реестру, которые направляет в банк и банк затем доводит денежные средства по счетам работникам, либо перечисляет конкретному работнику. После осуществления проверки на основании заявки на кассовый расход формируется платежное поручение на перечисление указанной суммы по соответствующим реквизитам в банк. После приема банковской выписки об обработке платежного поручения, операция по списанию отражаются на лицевом счете У.. Проверка производится автоматическом режиме в программном продукте на наличие свободного остатка на лицевом счете и корректность на заполнение всех необходимых полей, а визуально проверяется код вида расхода, который сверяется с кодом назначения платежа. (т.3 л.д.105-107)

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что работает в должности бухгалтера ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» с 

<

дата>. 

<

дата> при осуществлении контроля финансовой дисциплины У. установлен факт выплаты по расходному ордеру на сумму 150 000 рублей за счет субсидии на выполнение государственного задания на заработную плату работников У.. Указанная сумма переводились с назначением заработная плата, отпускные за январь-февраль 2022 г. бухгалтеру 1 категории ФИО1 По данному факту главный бухгалтер Свидетель №1 доложила докладной директору ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» Ш. А.Е. Выплата заработной платы и денежных средств в виде «отпускных» выплачивается согласно положению об оплате труда У. до 10 и до 25 числа ежемесячно, при этом сотрудник может получить заработную плату раньше положенного срока по письменному заявлению на имя директора, в котором он должен поставить визу. Отпускные начисления можно получить за 3 дня до начала отпуска в соответствии с графиком отпусков. ФИО1 являлась бухгалтером 1 категории У. с 

<

дата>. В соответствии с договором от 

<

дата> ФИО1 являлась материально-ответственным лицом. После установления факта перечисления 150 000 рублей директор назначил служебную проверку, приказом создана комиссия. На ФИО1 в соответствии с приказом 01-08/А 03 от 

<

дата> в связи с временной нетрудоспособностью главного бухгалтера Свидетель №1 возложены обязанности главного бухгалтера У. с 

<

дата>. В этот период она полностью и целиком подчинялась главному бухгалтеру согласно инструкции о бухгалтерском учете. Было установлено, что ФИО1 без согласования с руководителем У. сформировала файл платежного поручения 6746 от 

<

дата> на сумму 150000 рублей, с назначением платежа «доведение средств до сч. по выдаче нал. по заявке № от 

<

дата> по карте № ФИО1». Данный файл необходимо было подписать электронно-цифровой подписью, которая установлена на ее компьютере на рабочем месте. Данное платежное поручение было подписано электронно-цифровой подписью и направлено в казначейство Республики К., которое данное платежное поручение приняло и перевело 150 000 рублей со счета ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» на счет, указанный в платежном поручении. Каким образом ФИО1 сформировала файл платежного поручения не помнит, так как для нее формирование платежных поручений – это ежедневная обязанность, и все поручения она не помнит в силу большого оборота работы. При этом её рабочее место находится рядом с рабочим местом ФИО1 и их компьютеры соединены в одну сеть, к которой И. лица не имеют доступа. ФИО1 сама могла сформировать платежное поручение на своем компьютере, и Свидетель №4 в дальнейшем могла его увидеть в электронной бухгалтерской базе «СУФД», и поставить электронную цифровую подпись, регистрируя платежные поручения. Она подписывает электронной цифровой подписью документы только после того, как ФИО1 говорит ей о том, что она сформировала документ и его надо подписать, так как она осуществляет работу по формированию заявок и начислению заработной платы. В ГАУ РК «РЛК им. Раисы Сметаниной» к банковскому счету, открытому в Казначействе Республики привязаны 2 банковские карты ПАО Сбербанк, одна карта находится у Свидетель №4, другая – у ФИО1. Данные карты именные и снять с них денежные средства возможно только по предъявлению паспорта. При помощи данных карт решаются вопросы исключительно по выплате заработной платы в наличной денежной форме. После того, как было подписано платежное поручение электронной подписью ФИО1 через несколько дней принесла ей чек с банкомата на сумму 150 000 рублей, Свидетель №4 сформировала расходно-кассовый ордер, поставила свою подпись, также где указана фамилия Свидетель №1 поставила подпись ФИО1, затем она отнесла кассовые документы и другие документы, которые накопились в бухгалтерии директору на подпись. С ФИО1 она поддерживает рабочие отношения, не более. Ей известно, что у её дочери проблемы с зубами и ей необходимо было лечение. Также ей она рассказывала, что она намеревалась отдыхать в Крыму, а потом из-за того, что Свидетель №1 находилась на больничном, ФИО1 перенесла дату отпуска на более поздний период, поэтому поменяла место отдыха (т.2 л.д. 13-16, т.3 л.д. 162-164).

Также из показаний свидетеля Свидетель №4 от 

<

дата>, следует, что ей представлены на обозрение платежные ведомости 

<

данные изъяты>, их формировала бухгалтер, которая начисляет заработная плату. В период с 2020 по 2022 год заработную плату начисляли в основном ФИО1 и Свидетель №1, в период, когда ФИО1 была в отпуске или на больничном. В платежной ведомости имеется ее подпись, которая ставится при выдаче денежных средств. Выдача денежных средств по платежным ведомостям – это конечный результат, то есть подпись ее появляется в конце процедуры выдачи денежных средств по платежным ведомостям. По должностной инструкции платежные ведомости она составлять не обязана, указаний на составление, формирование платежных ведомостей от ФИО1 ей не поступало. Платежную ведомость ей на подпись приносила ФИО1. По поводу представленных на обозрение расходных кассовых ордеров № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, их составляла Свидетель №4 по указанию расчетчика (ФИО1), которая ей говорила, что необходимо заказать деньги в Казначействе, получить их по чеку и выдать по расходному кассовому ордеру тем, кто получает деньги наличными. Расходные кассовые ордера составляются в программе, которая установлена у всех бухгалтеров. Подпись Свидетель №4 в расходном кассовом ордере стоит, потому что так положено по инструкции, также ставится подпись главного бухгалтера и руководителя (т. 3 л.д.165-166).

Также из показаний свидетеля Свидетель №4 от 

<

дата>, ей представлены на обозрение копии журнала учета заявок на перечисление денежных средств на карту. Записи в данный журнал вносились с 2020 года, ведет она его лично для себя, чтобы не искать контрагентов в компьютере. Заявки в данном журнале вносились собственноручно, если в данном журнале внесена запись ею, то не значит, что она ее делала, ее могла делать ФИО1, а Свидетель №4 вносила запись в свой в журнал, чтобы помнить о ней и отслеживать прошли эти заявки или нет. На основании каких документов формируется заявка известно только ФИО1 как расчетчику и главному бухгалтеру Свидетель №1, так как исходными данными занимается ФИО1 и Свидетель №1. Так как данные в программе СУФД отражаются зеркально на обоих компьютерах (Свидетель №4 и у ФИО1), то заявки могли быть составлены как на компьютере Свидетель №4, так и у бухгалтера по заработной плате (ФИО1). В данном журнале имеется запись от 25 августа, согласно которой заявке присвоен порядковый номер электронной заявки 538, на перечисление ФИО1 аванса в сумме 25000 рублей в банк СГБ. 211 это статья зарплата. Запись выполнена почерком ФИО1, значит формированием заявки занималась она сама. Запись от 14 декабря, согласно которой заявке присвоен порядковый номер электронной заявки 1409, на перечисление ФИО1 заработной платы в сумме 25 000 рублей в банк СГБ. 211 это статья зарплата. Запись выполнена её рукой по просьбе ФИО1, это значит, что заявка сформирована ФИО1, а Свидетель №4 внесла запись в журнал. Запись без даты, согласно которой заявке присвоен порядковый номер электронной заявки 2701, на перечисление ФИО1 аванса в сумме 30 000 рублей в банк СГБ. 211 это статья зарплата. Запись выполнена почерком ФИО1, значит формированием заявки занималась именно она. К данной записи в журнале приложена сформированная электронная заявка 2701 от 

<

дата>, значит запись в журнале выполнена 

<

дата>. Запись без даты, согласно которой заявке присвоен порядковый номер электронной заявки 217, на перечисление ФИО1 заработной платы в сумме 25 000 рублей в банк СГБ, 211 это статья зарплата. Запись выполнена почерком Свидетель №4, это значит, что заявка была сформирована ФИО1, а она внесла запись в свой журнал по ее просьбе. К данной записи в журнале приложена сформированная электронная заявка 217 от 

<

дата>. Запись без даты, согласно которой заявке присвоен порядковый номер электронной заявки 827, на перечисление ФИО1 заработная плата в сумме 40 000 рублей в банк СГБ, формированием заявки занималась ФИО1. К данной записи в журнале приложена сформированная электронная заявка 827 от 

<

дата>. Запись без даты, согласно которой заявке присвоен порядковый номер электронной заявки 981, на перечисление ФИО1 аванса в сумме 40 000 рублей в банк СГБ, формированием заявки занималась ФИО1. К данной записи в журнале приложена сформированная электронная заявка 981 от 

<

дата>. Запись без даты, согласно которой заявке присвоен порядковый номер электронной заявки 1003, на перечисление ФИО1 аванса в сумме 10 000 рублей в банк СГБ, формированием заявки занималась ФИО1. К данной записи в журнале приложена сформированная электронная заявка 1003 от 

<

дата>. Представленные на обозрение расходные кассовые ордера, которые формируются на выдачу наличных денежных средств через кассу и выдаются на основании расходного ордера для выдачи подотчетному лицу, а именно № от 

<

дата> сформирован на выдачу ФИО1 аванса за первую половину августа 2020 года на сумму 15 000 рублей; № от 

<

дата> сформирован на выдачу ФИО1 аванса за первую половину июля 2021 года на сумму 30 000 рублей; № от 

<

дата>, сформирован на выдачу ФИО1 зарплаты за август 2021 года на сумму 30 000 рублей; № от 

<

дата>, сформирован на выдачу ФИО1 зарплаты-отпускных за январь февраль 2022 года на сумму 150 000 рублей; № от 

<

дата>, сформирован на выдачу ФИО1 зарплаты за первую половину января 2022 года на сумму 50 000 рублей. Расходные кассовые ордера формировала она, так как это входит в ее должностные обязанности по должностной инструкции. На составление расходных кассовых ордеров ей поступали устные указания от ФИО1, так как она самостоятельно не может перечислять и заказывать деньги. Для этого ей нужны указания с суммами от бухгалтера по зарплате (ФИО1) и главного бухгалтера (Свидетель №1) для перечисления денег или их заказа. Исходные данные о начислении заработной платы ей не предоставляются, так как это не ее работа, а ФИО1 Представленные на обозрение платежные ведомости 

<

данные изъяты> формировала только бухгалтер ФИО1, которая начисляет заработная плату. При составлении заявок на кассовый расход № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>; платежных поручений № № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>; платежных ведомостей 

<

данные изъяты> года; расходные кассовые ордера № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> ФИО1 в отпуске и на больничном не находилась (т.3 л.д.183-186).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела – доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самой подсудимой, частично признавшей свою вину в хищении денежных средств, показавшей, что денежные средства нужны были ей для лечения ее самой и ее ребенка, показаниями представителя потерпевшей стороны Ш. А.Е., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, подтвердивших факт мошеннических действий подсудимой, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимую. 

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшей стороны и свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимой, представителем потерпевшей стороны и свидетелями, до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных отношений не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании о частичном признании вины, в части начисления ею завышенных сумм, согласившейся с суммой причиненного ею ущерба, и возместившей ее в полном объеме, и показания представителя потерпевшей стороны суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, материалами дела.

Обвинение Л.М. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены в специализированном экспертном У. в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации лицами, имеющими специальные познания. Заключения экспертов научно обоснованы, аргументировано, даны специалистами высокой квалификации, каких - либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанных экспертных заключений, у суда не имеется.

Довод ФИО1 и стороны защиты о том, что у ФИО1 не было умысла на хищение инкриминируемых ей денежных средств Государственного автономного У. Республики К. «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной», что ее действия не подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, являются не состоятельными, ни чем не подтвержденными и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения, а именно заключением эксперта № от 

<

дата>, показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта А.С., которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании указывали, что ФИО1, пользуясь своим служебным положением, исполняя обязанности главного бухгалтера, имея единоличный доступ к программе «Гуляев зарплата», умышлено начисляла себе заработную плату в повышенном размере, показаниями подсудимой ФИО1, показавшей в суде, что она, исполняя обязанности главного бухгалтера, действительно начисляла себе заработную плату, отпускные в повышенном размере, в том числе, единовременно начислила себе сумму 150 000 рублей. Начисляла она себе указанные денежные средства, поскольку требовались деньги на ее лечение и лечение дочери. В настоящее время ущерб, от хищения ею денежных средств, она возместила в полном объеме. 

Показания подсудимой ФИО1, которые она давала в судебном заседании, в части не признания своей вины в объеме, изложенного в обвинительном заключении, и занятая подсудимой позиция, при которой она не признает себя виновной в совершении мошенничества, суд расценивает как способ ее защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимой ФИО1 ничем не подтверждаются. 

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о чьей-либо заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а доводы ФИО1 о получении ей денежных средств случайно, по ошибке, поскольку она забыла внести указанные данные в программу, являются надуманными и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое объективное подтверждение в суде, исходя из должностных обязанностей ФИО1, которая совершая хищение денежных средств, исполняя обязанности главного бухгалтера, имела единственный персональный доступ к программе «Гуляев зарплата». 

Квалифицирующий признак относительно ч.3 ст.159 УК РФ «совершенный в крупном размере» не нашел в суде свое подтверждение, исходя из примечания 4 к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а как установлено в судебном заседании ФИО1 причинен ущерб ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» в сумме 237 314,42 рублей. 

По отношению к инкриминируемому преступлению суд признает подсудимую вменяемой. Об этом свидетельствует адекватное поведение ФИО1, которая в ходе судебного разбирательства логично отвечала на поставленные вопросы, на учетах и врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит. Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

При этом суд не может согласиться с позицией органа предварительного следствия о причинении подсудимой в результате совершения преступления, ущерба Государственному автономному У. Республики К. «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» в сумме 534 209,20 рублей.

Вместе с тем суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает, что ФИО1 в результате совершения преступления Государственному автономному У. Республики К. «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» причинен ущерб в сумме 237 314,42 рублей, что объективно подтверждается заключением эксперта № от 

<

дата>, показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, эксперта А.С.

При назначении наказания суд учитывает положения стст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, характеризуется посредственно, в браке не состоит, имеет на иждивении одну дочь, ранее не судима, трудоустроена. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное признание подсудимой вины в совершении преступления, поскольку ФИО1 признала, что незаконно назначала себе авансовые платежи в повышенном размере, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения ей преступления, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, а также применения в отношении ФИО1 положений ст.64, 53.1 УК РФ, и учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики с места работы, материальное положение, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. 

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, с учетом семейного и имущественного положения ФИО1, наличия у нее обязательных кредитных платежей, учитывая состояние здоровья ФИО1 и ее дочери, суд полагает необходимым рассрочить подсудимой выплату штрафа равными частями сроком на 6 месяцев.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства.

Рассрочить выплату штрафа сроком на 6 месяцев, обязав ФИО1 выплачивать штраф частями не менее чем по 20 000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике К. (МВД по Республике К.), ИНН 

<

***> КПП 110101001, Банк получателя – отделение НБ Республики К. 

<

адрес>, БИК 018702501, р/ счет №, 03№, КБК 18№, ОКТМО 87701000 (Сыктывкар), УИН 18№.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы. 

Председательствующий А.И. Самарин