Дело 1- 205/17

П Р И Г О В О Р

 

ИФИО1

13 сентября 2017 года. Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого ФИО3, защитника ФИО8, при секретаре ФИО9, а так же потерпевшем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Тиря, 

<

адрес>-в, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 (2 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, судимость не снята и не погашена; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту жительства в д.

<

адрес>, в сети «Интернет» нашел объявление ФИО2 о продаже за 100000 рублей автомашины «ВАЗ-21140». В этот же день ФИО3, с целью хищения путем обмана указанной автомашины, около 20 часов встретился возле 

<

адрес> с ФИО4, где, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключил с ФИО4 устный договор о продаже автомашины, в счет чего, придавая сделке правомерный вид, заплатил ФИО2 1200 рублей, а остальные деньги пообещал передать через два дня, необходимых ему для проверки технического состояния машины, или вернуть ее, о чем написал ФИО2 расписку. После этого ФИО4 передал ФИО3 автомашину «ВАЗ-21140», регистрационный знак у054мх67, стоимостью 100000 рублей, которую ФИО3 похитил, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 100000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает. 

При этом в суде установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО3 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Оценивая обвинение, с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу, что оно в части причинения потерпевшему значительного ущерба, не подтверждается убедительными и бесспорными доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу видно, что ФИО3 впервые совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал. Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 не возмещен.

Подсудимый иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, инвалидность. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, наличия инвалидности, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Назначение более строгого вида наказания, с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В суде потерпевший ФИО4 заявил гражданский иск о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 98800 рублей, который, как признанный подсудимым, подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 98800 (девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Юненко