Дело №1-183/2019 (угол дело № 11801320007111751)

УИД 42RS0010-01-2019-000485-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 15 апреля 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А., 

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя -зам. прокурора города Киселевска Гринимаер О.А.,

подсудимых–ФИО6, ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области – ФИО3, ФИО4, представивших удостоверение и ордер; адвоката «Адвокатского кабинета ФИО5 г. Киселевск Кемеровской области №» - ФИО5, представившей удостоверение и ордер, 

а также с участием потерпевшей - А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в городе 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в городе 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в городе 

<

адрес>, не имеющей судимости, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО6, ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением жилище, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый ФИО6, 13 декабря 2018 года, около 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, где он проживает, в ходе разговора по телефону, вступил в преступный сговор с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО2, которые находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает ранее незнакомая А., договорились, что ФИО6 на автобусе общественного транспорта проследует из района 

<

адрес>, где встретит соучастников ФИО1 и ФИО2, оплатит им проезд, в доме по адресу: 

<

адрес>, где он проживает, возьмет имеющиеся у него металлический лом и полимерные мешки, а затем проследуют к дому А., где далее будут действовать по обстановке. После чего, подсудимые ФИО6, ФИО1, ФИО2 на автобусе общественного транспорта проследовали в район 

<

адрес>. В доме по адресу: 

<

адрес>, подсудимый ФИО6 А,Б. взял имеющиеся у него металлический лом и полимерные мешки. Затем, 13 декабря 2018 года около 14 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору подсудимые ФИО6, ФИО1 и ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности пришли к дому по адресу: 

<

адрес>, где используя имеющийся при себе металлический лом, подсудимый ФИО6 открыл люк чердачного помещения, через который незаконно проникли совместно с соучастниками ФИО1 и ФИО2 в дом. Оказавшись в помещении кладовой дома подсудимый ФИО6 совместными действиями с соучастниками тайно похитил, взяв с полки кладовой чемодан, принадлежащий А., после чего передал его подсудимым ФИО1 и ФИО2 Так как дверь кладовой была закрыта, ФИО6 используя металлический лом, взломал входную дверь кладовой, после чего, в продолжении своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с соучастниками ФИО1 и ФИО2 проникли в кухню дома по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении кухни, подсудимая ФИО1 совместно с соучастниками ФИО6 и ФИО2, тайно похитили, взяв со шкафа два алюминиевых чайника, принадлежащих А., после чего ФИО1 предала их ФИО2, которая передала данные чайники ФИО6 ФИО6, сложил похищенные чайники в полимерный мешок, который у него был при себе, после чего они вышли из дома, таким образом, подсудимые ФИО6, ФИО1, ФИО2 группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совместными действиями, тайно похитили чемодан стоимостью 1500 рублей и 2 алюминиевых чайника стоимостью 200 рублей каждый на сумму 400 рублей, принадлежащие А., причинив тем самым материальный ущерб гражданину на общую сумму 1900 рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО6, ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, признали свою вину в содеянном, в связи с чем, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержали.

Ходатайство подсудимыми ФИО6, ФИО1, ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитников, подсудимым ФИО6, ФИО1, ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая А. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО6, ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимых ФИО6, ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО6, ФИО1, ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимых ФИО6, ФИО1, ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает, объяснения ФИО6, данные им до возбуждения уголовного дела, а также протокол проверки показаний на месте с участием ФИО6, в которых он сообщил органам предварительного расследования, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие ущерба по делу, состояние здоровья подсудимого ФИО6 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 и ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых она сообщила органам предварительного расследования, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, отсутствие ущерба по делу, молодой возраст ФИО1.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых она которых она сообщила органам предварительного расследования, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, отсутствие ущерба по делу, состояние здоровья подсудимой ФИО2

При определении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, что ФИО6 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, не имеет судимости. 

При определении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства.

При определении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетних детей, поскольку она решением Киселевского Киселевкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении 

<

данные изъяты>; решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении дочери 

<

данные изъяты>; решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении 

<

данные изъяты>. В родительских правах ФИО2 не восстановлена, иных несовершеннолетних детей не имеет.

При назначении наказания подсудимым ФИО6, ФИО1, ФИО2 суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания для подсудимых. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых ФИО6, ФИО1, ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает, что подсудимым ФИО6, ФИО1, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Однако, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых ФИО6, ФИО1, ФИО2, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на подсудимых ФИО6, ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ряд обязанностей, способствующих их исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания подсудимым ФИО6, ФИО1, ФИО2 суд считает возможным не применять, исходя из данных об их личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая отсутствие ущерба по делу, материальное положение подсудимых ФИО6, ФИО1, ФИО2, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО6, ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО6, ФИО1, ФИО2 преступления, его степень общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания в отношении подсудимых ФИО6, ФИО1, ФИО2 не усматривает. 

Поскольку по делу в отношении подсудимых ФИО6, ФИО1, ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимым ФИО6, ФИО1, ФИО2 ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимым ФИО6, ФИО1, ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 подп. 1, 4 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Киселевску: чемодан, ботинки, подлежат возращению потерпевшей А. (л.д.110-111), металлический лом - уничтожению, 2 алюминиевых чайника, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей А. (л.д.109), считать возвращенными по принадлежности.

Из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области ФИО7 по оказанию юридической помощи, участвующей в ходе предварительного расследования в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на основании постановления следователя от 27 декабря 2018 года в сумме 1 430 рублей (л.д.236), от 12 февраля 2019 года в сумме 5 252 рубля (л.д.237). 

Из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области ФИО3 по оказанию юридической помощи, участвующей в ходе предварительного расследования в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на основании постановления следователя от 26 декабря 2018 года в сумме 1 430 рублей (л.д.238),от 12 февраля 2019 года в сумме 5 252 рубля (л.д.239). 

Из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области ФИО5 по оказанию юридической помощи, участвующей в ходе предварительного расследования в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на основании постановления следователя от 27 декабря 2018 года в сумме 1 430 рублей (л.д.240),от 12 февраля 2019 года в сумме 4 537 рублей (л.д.241). 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 430 рублей и 5 252 рубля за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО6 не подлежат. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 430 рублей и 5 252 рубля за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 430 рублей и 4 537 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6, ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО6, ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО6, ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев каждому.

Обязать ФИО6, ФИО1, ФИО2 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО6, ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 подп. 1,4 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Киселевску: чемодан, ботинки, возвратить потерпевшей А. (л.д.110-111); металлический лом- подлежит уничтожению; 2 алюминиевых чайника, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей А. (л.д.109), считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 430 рублей и 5 252 рубля за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 430 рублей и 5 252 рубля за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 430 рублей и 4 537 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий - С.А. Симонова