Судья Колегов Е.П. Дело № 22-357/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 19 марта 2024 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Савина Р.С. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 22 января 2024 г. которым

ФИО1, родившемуся 

<

...>, осужденному 15 февраля 2022 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена на срок 9 месяцев 27 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 21 день с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %, заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Поповой Т.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением в связи с признанием ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть принудительных работ заменена ему лишением свободы.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник выражают несогласие с постановлением, защитник просит постановление отменить как необоснованное. Указывают, что наложенные на осужденного взыскания необоснованные, являются малозначительными, в связи с чем осужденным подана жалоба в прокуратуру города Кургана. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.15 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплин; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре. 

Частью 3 ст. 60.15 УИК РФ закреплено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с п. 5.11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Согласно представленным материалам ФИО1 по прибытии в УИЦ ФКУ ИЦ-1 

<

...> были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение. 

Вместе с тем осужденный ФИО1 неоднократно допустил нарушения установленного порядок отбывания принудительных работ: 

<

...> г. принимал пищу в не отведенном для этого месте, 

<

...>. спал на своем спальном месте в не отведенное для сна время, за данные нарушения осужденному объявлены выговоры. 

<

...> г. осужденный при входе в помещение дежурной смены не представился, за что к нему применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 5 суток без вывода на работу (л.д. 16,20,24).

<

...> г. постановлением начальника УИЦ ФКУ ИЦ-1 

<

...> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 30).

Кроме того, отбывая дисциплинарное взыскание в помещении для нарушителей, ФИО1 

<

...> г. и 

<

...> г. допустил нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, за которые осужденному 

<

...> г. и 

<

...> г. объявлены выговоры (л.д. 45,45).

Вопреки доводам жалоб, изложенные факты нарушений ФИО1 порядка и условий отбывания наказания, подтверждены исследованными судьей материалами дела, и оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При указанных обстоятельствах, поскольку осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, суд обосновано признал его злостным нарушителем и заменил ему неотбытую часть принудительных работ лишением свободы. При этом условия и процедура признания лица злостным соблюдены. 

Данных об отмене наложенных на осужденного взысканий по мотивам незаконности, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Вместе с тем, постановление в отношении ФИО1 подлежит изменению, по следующим основаниям. 

В представленных материалах дела имеется справка из УИЦ ФКУ ИЦ-1 

<

...>, согласно которой ФИО1 имеет отбытый срок принудительных работ по состоянию на 22 января 2024 г. в виде 6 месяцев 6 дней, неотбытый срок составляет 3 месяца 21 день (л.д. 62). 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить и заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком на 3 месяца 21 день на лишение свободы сроком на 3 месяца 21 день по состоянию на 22 января 2024 г. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Курганского городского суда Курганской области от 22 января 2024 г. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания лишением свободы изменить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 3 месяца 21 день с удержанием из заработной платы в доход государства 15% на лишение свободы сроком на 3 месяца 21 день (по состоянию на 22 января 2024 г.). 

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Ломбаева