72RS0014-01-2021-006311-44 

Дело № 2-4169/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Асадуллиной А.А., 

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 180 месяца под 14 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по 

<

адрес> В обеспечение исполнения заемщиками обязательств Банк принял данную квартиру в залог. Ответчики неоднократно нарушали принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка его иск удовлетворен, с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ответчикам, ФИО3 предмет залога – квартиру, расположенную 

<

адрес>, определена начальная продажная цена предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> руб. Банк полагает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора, поскольку он в значительной степени лишился того на что вправе был рассчитывать при заключении договора. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в рамках дела № судом было установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврате суммы основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

По решению Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность, обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ связи с чем, образовалась задолженность, суд считает, что требования Банка о расторжении указанной сделки (кредитного договора) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Асадуллина