Дело № 1-194/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 12 сентября 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лёвушкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом Тамбовской области по ст. 134 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» (два преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, одна из которых с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельства.

ФИО1 примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, увидел принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ-2107», багажный отсек которого не был заперт на замок. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 из багажного отсека вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2107», стоящему на парковочной территории организации ООО «Спецобувьтрейд», по адресу: 

<

адрес> и действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, открыл багажный отсек вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 сварочный аппарат марки «СПЕЦ Маг-135 Инвертор», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь в 1 подъезде 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующего обращения его в свою собственность, случайным образом обнаружил 

<

адрес>, расположенную на 6 этаже 

<

адрес>, входная дверь в которую не была заперта на замок. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, против воли проживающих лиц, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся коммунальной квартирой, а также жилищем ФИО3 После чего ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия прошел в общий коридор 

<

адрес>, расположенной по указанному выше адресу и воспользовавшись, тем, что он (ФИО1) в вышеуказанной квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, из общего коридора 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО3 женский велосипед марки «Stern» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленным на велосипеде дополнительным оборудованием в виде защиты заднего переключателя стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; крыльев стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и подножки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего ФИО1 тайно похитил принадлежащего ФИО3 имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же (ФИО1) примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 4 этаже подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующего обращения его в свою собственность, случайным образом обнаружил общий коридор квартир №, № и №, вышеуказанного дома, входная дверь в который замком оборудована не была. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ему осуществить задуманное, примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, через входную дверь проник в общий коридор квартир №, № и № вышеуказанного дома, расположенный в 

<

адрес>, из которого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО4 детский велосипед марки «18 Royal Baby BUTTONS ALLOY», розового цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия обвиняемый в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ два преступления (в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной; по месту жительства и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, в том числе за аналогичное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной по всем преступлениям, способствование розыску похищенного имущества (по преступлению в отношении имущества ФИО3).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что ФИО1 совершил новое умышленное тяжкое преступление в период предоставленного ему испытательного срока по предыдущим приговорам, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, суд полагает необходимым обеспечить его исправление в условиях изоляции от общества, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, с отменой условного осуждения на основании ст.74 ч.5 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст.73, 53.1, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначенного ФИО1 наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, срок применения которой продлить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить в полном объеме с учетом установления вины подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ(два преступления) в виде 1 года лишения свободы за каждое,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы:

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Раменского городского суда Московской области и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинского районного суда Тамбовской области и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытые наказания по предыдущим приговорам и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок применения которой продлить на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.