1 инст.: судья Шальнев А.В. №1-100/2018

касс. инст.: судья Корженков М.В. №4у-533/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44У-35/2019 

суда кассационной инстанции

21 августа 2019 года город Брянск

Президиум Брянского областного суда

в составе:

председательствующего Быкова Е.П.,

членов президиума – судей Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Зубковой Т.И., Алексеевой Г.А.,

при секретаре Мачковяк Ю.Н.,

с участием:

заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Тимошенко Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 20 марта 2018 года, которым

ФИО1 ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> дне судимый,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 марта 2018 года, зачтен срок содержания под стражей с 22 января по 19 марта 2018 года.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Брянского областного суда от 13 июня 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на вышеуказанный приговор для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Брянского областного суда. 

Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступление осуждённого и его защитника по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средство 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере – массой 

<

данные изъяты> грамма. 

Преступление совершено не позднее 30 октября 2017 года в г.Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении ему наказания с применением ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. Считает, что приговор в отношении него постановлен чрезмерно суровый, степень его вины определена неправильно. 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д. указывает на законность и справедливость приговора и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания. При этом, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, положений статьи 60 УК РФ).

Таких нарушений по данному делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывают обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом соблюдены.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ направлено против общественных отношений, обеспечивающих здоровье граждан и общественную нравственность. Санкция данной статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все влияющие на наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и хроническое заболевание. 

Суд также принял во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Максимальное наказание, с учетом указанных правил, не могло превышать 4 лет 5 месяцев 10 дней (10 лет : 2/3 : 2/3).

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данными о личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, вида и количества наркотического средства, суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства имеющие существенное значение при решении вопроса о виде и размере наказания, учтены судом в полном объеме, оно назначено в размере близком к минимальному, соразмерно содеянному, и смягчению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о незаконности состоявшегося по делу судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Брянска от 20 марта 2018 года в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Быков