<

...>

УИД 66RS0009-01-2023-002558-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 5 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С., 

с участием государственного обвинителя Ватутиной Е.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Грошевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-420/2023 в отношении 

ФИО3, 

<

...>, ранее судимого:

- 14.11.2014 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 03.11.2016 года освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы; 

- 18.07.2017 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 14.11.2014 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 

- 24.08.2017 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложений наказания по приговору от 18.07.2017 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев; апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 22.01.2021 года неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 4 месяца 28 дней; основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 19.06.2021 года; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 21.11.2021 года;

осужденного: 

- 08.08.2023 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 04.10.2023 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.08.2023 года, и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 

- 04.10.2023 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложений наказания по приговору от 04.10.2023 года назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, в отношении которого 2 августа 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 20 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 3 марта 2023 года, ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Административный арест отбыт 28 февраля 2023 года.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО3 совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2023 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут, ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, решил тайно совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», взяв с витрины и спрятав под куртку, надетую на нем: 

- сыр Сливочный, 50%, массой 180 г, в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 81 рубль 41 копейка без учета НДС, на общую сумму 244 рубля 23 копейки без учета НДС;

- сыр Российский, 50%, массой 200 г, в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 99 рублей 04 копейки без учета НДС, на общую сумму 297 рублей 12 копеек;

- сыр Гауда Премиум, 40%, массой 400 г, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну штуку 189 рублей 10 копеек без учета НДС;

- сыр Тильзитэр, 50%, массой 200 г, в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 97 рублей 90 копеек без учета НДС, на общую сумму 195 рублей 80 копеек без учета НДС.

Всего на общую сумму 926 рублей 25 копеек без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 926 рублей 25 копеек без учета НДС.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Грошева поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. 

Представитель потерпевшего ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель Ватутина в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, срок наказания не превышает 1 год лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО3 совершил оконченное умышленных преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с сожительницей ФИО2, которая со слов подсудимого находится в состоянии беременности, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей сожительницы, оказывает посильную помощь отцу, который является инвалидом второй группы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на специализированных учетах в медицинских организациях не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, добровольно принимал участие в ходе осмотра материалов видеозаписи, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступного деяния (л.д. 48 – 52).

Суд не учитывает данные ФИО3 до возбуждения уголовного дела объяснения в качестве его явки с повинной, поскольку он не представил сотрудникам правоохранительных органов какой – либо неизвестной им информации, а фактически признал обстоятельства, известные сотрудникам полиции о его причастности к совершению преступления по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, а также состояние здоровья его отца, которому он оказывает помощь, оказание помощи сожительнице, которая находится в состоянии беременности, в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей. 

Вместе с тем, ФИО3 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений и преступления средней тяжести, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому ФИО3 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по всем преступлениям по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений. 

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, последующего поведения подсудимого, направленного на признание своей вины, суд приходит к выводу о возможности заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется. 

На основании ч. 1 ст. 60.3 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания необходимо исчислять ФИО3 со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

При назначении окончательного наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 4 октября 2023 года в законную силу не вступил. 

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 926 рублей 25 копеек (л.д. 126 – 127). Исковые требования подсудимым признаны в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле (л.д. 53). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО3 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства к месту отбывания наказания – в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» - 926 рублей 25 копеек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<

...>

<

...> 

Судья - А.В. Пфейфер