ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 января 2019 года 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, установлении местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района 

<

адрес> об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, установлении местоположения границ земельного участка. 

В иске указал, что он является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный участок перешел к истцу по наследству от матери ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году истец решил провести межевание участка, для чего кадастровым инженером ФИО3 была проведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка, существующих на местности. Участок представляет собой два контура. Согласно материалам инвентаризации 1999 года, предоставленным из архива ГФД, ФИО2 принадлежат два земельных участка с разными кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Однако, это фактически это единое землепользование и два кадастровых номера присвоены ошибочно. В совокупности, согласно общей ведомости общих площадей землевладений ФИО2 принадлежит 1800 кв.м. По результатам геодезических измерений площадь участка истца, состоящего из двух контуров, составила 1964 кв.м., что не превышает предельных размеров участков, установленных ПЗЗ с/п Подъем-Михайловка. Границы участка никогда не переносились, смежные участки в ЕГРН уточнены. Однако, из-за того, что второй контур земельного ошибочно внесен в кадастр за другим кадастровым номером 

<

данные изъяты> и отдельной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., свидетельство о праве на наследство было выдано только на 1560 кв.м. на кадастровый №. Таким образом, при внесении координат фактических границ участка истца на кадастровую карту на основании межевого плана автоматически выявляется наложение на свой же участок с ошибочным кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Кроме того, выявлено пересечение со смежным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, правообладатель ФИО4) и 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, правообладатель ФИО5). Кадастровые номера 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> внесены в кадастр по материалам инвентаризации с декларированной площадью, с двойным кадастровым учетом одних и тех же участков. То есть, ФИО4 и ФИО5 ранее провели межевание фактических границ своих участков на основании правоустанавливающих документов: свидетельств о праве собственности на землю с другими кадастровыми номерами: 63:17:2002008:63 (

<

адрес>, правообладатель ФИО4) и 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, правообладатель ФИО5). Пересечений с реальными уточненными границами таких смежных участков нет. Участки с кадастровыми номерами 63:17:2002008:62, 

<

данные изъяты> внесены на основании инвентаризации, в связи с чем исключить сведения о них из ЕГРН возможно только по решению суда. 

На основании изложенного, истец просит суд исключить из ЕГРН сведения о земельных участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами межевого плана кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Подъем-Михайловка муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. 

Заслушав представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок перешел к истцу по наследству после смерти матери ФИО2

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о ГРН государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которой был подготовлен межевой план. В процессе проведения работ установлено, что уточненная площадь земельного участка истца составила 1964 кв.м., что не превышает предельного размера земельного участка в территориальной зоне Ж6-1. Границами участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. При этом, участок является многоконтурным, состоит из двух контуров. 

Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу приостановлено осуществление кадастрового учета спорного земельного участка, в связи с тем, что выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

Данный факт также подтверждается ответом ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка истца площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учётном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с декларированной площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО4 Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учётном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, уч. правообладатель ФИО5 Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учётном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО2 Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что геодезическая съемка земельного участка истца осуществлялась по фактическому порядку землепользования в границах ограждения участка. Земельный участок представляет собой двухконтурный участок, который разделяет улица. Участок ФИО1 под жилым домом с хозяйственными постройками представляет собой часть землевладения в точках №№ ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ Контур такого участка равен 

<

данные изъяты> кв.м. Через дорогу от него находится продолжение участка №, которое представляет собой второй контур площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Этот участок не занят строениями. Изначально указанный участок предоставлялся отцу истца ФИО7 В 1999 г. ЗАО НПЦ «Гран» было проведено землеустройство, в результате чего были определены координаты границ всех участков в селе. Участок, занятый жилым домом внесен в кадастр с декларированными координатами на основании указанной инвентаризации с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и до сих пор числится за ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в результате инвентаризации был привязан к свидетельству о праве собственности на землю. О том, что данный участок по координатам существует как отдельный, не занятый домом, истец узнал только при проведении геодезических работ. Фактически же истец вступил в наследство на все землевладение. Таким образом, имея в собственности единое землепользование, в результате инвентаризации оно было разбито на разные кадастровые номера, что является ошибкой. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> также внесены в кадастр на основании вышеуказанной инвентаризации. Собственниками данных участков проведено межевание и получены другие кадастровые номера. То есть произошел двойной кадастровый учет земельных участков. Участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, уточнен и зарегистрирован как участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Пересечений с таким уточненным участком ни фактически на местности, ни по координатам не имеется. Участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, уточнен и зарегистрирован как участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Пересечений с таким уточненным участком ни фактически на местности, ни по координатам не имеется. Единственно возможным способом приведения сведений ЕГРН в соответствие с документами на землю является снятие участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> как не существующих в натуре. 

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в постановке принадлежащего ему земельного участка на государственный кадастровый учет по материалам межевания. 

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка. 

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> следует, что земельный участок истца к землям лесного фонда, береговой полосе не относится, частично находится в водоохранной зоне водного объекта.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что второй контур земельного участка истца ошибочно внесен в кадастр за другим кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также в связи с наличием двойного кадастрового учета в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> истец не имеет возможности осуществить действия по постановке земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, на государственный кадастровый учет по результатам межевания, в связи с чем, следует исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. Кроме того, границы участка истца с кадастровым номером 

<

данные изъяты> подлежат установлению в соответствии с координатами межевого плана кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, уч.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые считать неотъемлемой частью данного решения суда. 

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о земельных участках.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.А. Свиридова