УИД: 03RS0007-01-2024-001385-88

Дело № 2-1966/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Уфа РБ 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шапошниковой И.А., 

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

 дата > между сторонами заключен договор займа .... Договор заключен с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами кредитора.

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств. Общая сумма задолженности составляет 51 272,53 рублей. Период образования задолженности с 

<

 дата > по 

<

 дата >. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 51 272,53 рублей в том числе: 29 650 рублей – основной долг, 21 622,53 рублей – проценты по договору займа, а также расходы по оплате госпошлины – 1 738,18 рублей. 

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик извещался по адресу регистрации, указанному в адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Республики Башкортостан, куда была направлена судебная корреспонденция, которая возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 29 650 рублей на срок 30 дней.

Размер процентной ставки за пользование займом согласно пункту 4 договора займа составляет 365% годовых или 1% в день.

Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом.

Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату сумму займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Согласно пунктам 2 и 6 указанного договора возврат займа и уплата процентов производятся единовременно 

<

 дата > в размере суммы займа – 29 650 рублей с процентами в размере 8 895 рублей.

Во исполнение условий договора от 

<

 дата > ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 29 650 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа сумма основного долга ответчика на момент подачи искового заявления в суд составляет 29 650 рублей, сумма процентов за пользование займом – 21 622,53 рублей.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного истцом, у суда не имеется. Данный расчет проверен судом и признан верным. 

Поскольку условия договора займа ответчиком не исполняются, доказательств возврата суммы займа ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность в размере 51 272,53 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 738,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Джой мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (...) задолженность по договору займа ... от 

<

 дата > в размере 51 272,53 рублей в том числе: 29 650 рублей – основной долг, 21 622,53 рублей – проценты, а также расходы по оплате госпошлины - 1 738,18 рублей. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова