№ 1-124/2019

№ 11801520029000637

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Нестеренко А.Н.,

представителя потерпевшей П.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11.09.2018 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и остановил управляемое им транспортное средство в районе 

<

адрес> на полосе своего движения, частично выехав на трамвайные пути. Около 13 часов 15 минут тех же суток ФИО1, находясь за рабочим местом водителя, намереваясь начать движение задним ходом по проезжей части 

<

адрес> для того, чтобы освободить (покинуть) трамвайные пути, не учёл того обстоятельства, что движение задним ходом является наиболее сложным и опасным маневром, в связи с тем, что ограничен обзор проезжей части по ходу движения транспортного средства. Вместо того, чтобы принять исчерпывающие меры для обеспечения безопасности, в том числе и прибегнуть к помощи третьих лиц, водитель ФИО1, имея реальную возможность обнаружить в зеркала заднего вида, что на пути его следования находится пешеход Д.Е.А., не убедившись в безопасности, начал движение задним ходом по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

ФИО1, проявив небрежность, нарушив п 8.1, 8.12, 10.1 ПДД, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, в процессе движения задним ходом, допустил наезд задней левой частью управляемого им транспортного средства на вышеуказанного пешехода Д.Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д.Е.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. С предъявленным обвинением согласен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от представителя потерпевшей Д.Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний загладил причиненный ей материальный и моральный ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшей, в связи с чем претензий Д.Е.А. к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство. Согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением, материальный ущерб, моральный вред потерпевшей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагает, что не имеется достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей Д.Е.А. вред загладил, с учетом волеизъявления потерпевшей, данных о личности виновного, суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей Д.Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Алипова