Дело № 2-1022/2020

УИД 76RS0016-01-2020-001183-74 Изготовлено 22 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Любимовой Л.А., 

при секретаре Максимовой Ф.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН (далее также Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 470000,00 руб. под 29% годовых на 84 месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 13124,00 руб., размер последнего платежа – 16084,29 руб., день погашения – 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – 19.03.2021 г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по Кредитному договору за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.01.2020 г. составила 811179,67 руб., в том числе 466262,01 руб. – основной долг, 344917,66 руб. – проценты за пользование кредитными средствами. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере 811179,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11311,80 руб. 

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.05.2020 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. 

Истец ООО «ЭОС», извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, в лице своего представителя по доверенности ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», извещенные о месте и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, мнение по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили. 

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцепта заявления-оферты) 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 470000,00 руб. под 29% годовых на 84 месяца. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитор – ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере 470000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила требования анкеты-заявления 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН (далее – анкета-заявление), согласно которой ФИО1 до ее подписания была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. С графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью анкеты-заявления ответчик была ознакомлена и согласна. 

Из приложения к Кредитному договору следует, что кредит подлежит возврату ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13124,00 руб., размер последнего платежа – 16084,29 руб. 

Установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняла с нарушениями условий договора, в связи с чем за ней образовалась задолженность, размер которой по данным ПАО КБ «УБРиР» на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. составил 808 963,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 466 262,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 342 700,99 руб. 

Согласно анкете-заявлению ФИО1 была согласна с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленной на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением об этом заемщика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договором уступки прав требования 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенным между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС», права требования, в т.ч. и по кредитному договору 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с заемщиком ФИО1, перешли от кредитора - цедента ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к новому кредитору – цессионарию ООО «ЭОС».

Обстоятельств, препятствующих уступке ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» прав требования ООО «ЭОС», судом не установлено, доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в адрес ответчика ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 32).

Пунктами 1.2 – 1.3 Договора 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН уступки прав (требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. установлено, что перечень и объём передаваемых прав по каждому кредитному договору указывается в Приложении 1; к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникла задолженность должников, в том числе право совершать начисления на сумму уступаемых прав, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами.

Из сказанного следует, что размер задолженности, права на которую переданы ООО «ЭОС» на основании Договора уступки прав, определяется размером задолженности ответчика по кредитному договору на дату заключения Договора цессии, то есть на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Оснований для предъявления к ответчику требований в большем объеме, в том числе в суме 811 179,67 руб., из которых 466 262,01 руб. – размер основного долга, 345 287,07 руб. – задолженность по процентам, у истца не имелось, поскольку из представленного истцом расчета процентов (л.д. 17) следует, что проценты в сумме 345 287,07 руб. рассчитаны на 07.12.2016 г., а не на дату заключения Договора цессии. 

Размер задолженности подтвержден представленными Банком расчетами и выпиской по лицевому счету заемщика, последним мотивированно не оспорен, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по Кредитному договору по состоянию на 01.12.2016 г. в размере 808963,00 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11277,87 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по состоянию на 01.12.2016 года в размере 808963,00 руб., в том числе: основной долг – 466262,01 руб., 342700,99 руб. – проценты за пользование кредитными средствами. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11277,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Любимова