2-5874/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № №, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства 

<

данные изъяты>) и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк 

<

данные изъяты> обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с 

<

данные изъяты> путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит. 

<

данные изъяты> исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ФИО1 имеет задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51.617 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС». После заключения договора цессии, на основании гл. 24 ГК РФ ответчику было направлено уведомление об уступке 

<

данные изъяты> прав требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № № г.Петрозаводска РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования, определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № был отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.617 руб. 30 коп. состоящую из: 45.487 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу; 6.129 руб. 98 коп. - задолженность по плановым процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.748 руб. 52 коп. 

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, изучив материалы дела № №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № № в сумме 

<

данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. 

Договор заключен путем присоединения ФИО1 к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства 

<

данные изъяты> и подписания ответчиком Согласия на кредит. 

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. 

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, ФИО1 в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с 

<

данные изъяты> путем присоединения кредитный договор. 

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ФИО1 путем подписания Согласия на кредит.

<

данные изъяты> исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии с согласием на кредит пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 

<

данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно п. 2.13 Правил кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежат взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. 

Ответчик осуществлял возврат кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и Графика платежей, ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 

ФИО1 имеет задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.617 руб. 30 коп., в том числе: 45.487 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу; 6.129 руб. 98 коп. - задолженность по плановым процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно п. 2.2. Раздела 2 Правил (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора), стороны согласовали, что права (требования) по договору кредита и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

После заключения договора цессии ФИО1 было направлено уведомление об уступке 

<

данные изъяты> прав требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору. 

Данные факты подтверждаются представленными документами. 

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно условиям кредитного договора ответчик согласился, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности. Соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 21 число. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом вышеприведенных положений, о нарушении своего права банк должен был узнать как минимум ДД.ММ.ГГГГ, после того как ответчик не внес очередной платеж. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством направления почтового отправления обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен (за минусом периода 4 месяца 11 дней, в течение которого истец реализовывал свое право на взыскание задолженности в порядке приказного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, составляет 3.609 руб. 07 коп., в том числе: 3.545 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 63 руб. 83 коп. - проценты. 

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.609 руб. 07 коп. 

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размере удовлетворенных требований в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.609 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 27 августа 2019 года.