РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

с участием 

представителя заявителя

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев жалобу руководителя комитета труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> С.Д.НА. от дата по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении № должностное лицо – руководитель комитета труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000рублей.

В жалобе на данное постановление ФИО3 указала, что дата прокурором 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении нее по факту нарушения норм и требований Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, вынесенным дата заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч рублей).

Суть нарушения, за которое она привлечена к административной ответственности, заключается в следующем.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта направляется заказчиками в течение трех рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта. Несвоевременное направление информации должностным лицом в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ признается административным правонарушением.

Поскольку информация об исполнении муниципального контракта № от дата была направлена и опубликована в реестре контрактов на официальном сайте в сети Интернет дата, а акт об оказании услуг по данному контракту составлен дата, то фактически допущено нарушение сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ.

Факт совершения вменяемого ей административного правонарушения признается. Однако, несвоевременное размещение в единой информационной системе информации об исполнении муниципального контракта не повлияло на исполнение муниципального заказа, не привело к неэффективному использованию бюджетных средств и не повлекло нарушений прав других участников размещения заказов. Контракт исполнен, жалоб от поставщика услуг не поступало.

Каких-либо злоупотреблений в действиях комитета труда и социальной защиты администрации 

<

адрес> при заключении и исполнении муниципального контракта, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Просит также обратить внимание на то обстоятельство, что подобное правонарушение допущено ею впервые.

С учетом изложенного, а также учитывая то, что административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным, считаем постановление № от дата незаконным.

Исходя из вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, вынесенное дата заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, в соответствии со ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 – по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

Заявитель ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель УФАС по СК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию

Из материалов дела следует, что ФИО3 работает в должности руководителя комитета труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес>.

Проведенным прокуратурой города мониторингом официального сайта единой информационной системы в сфере закупок (далее ЕИС) установлено, что комитетом труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> допущены нарушения Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

В ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ установлен перечень документов и информации, подлежащей включению в реестр контрактов, в том числе, включению подлежит информация об исполнении контракта, информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закон, направляется заказчиками в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Установлено, что дата Комитетом по результатам проведения запроса котировок с муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Ставропольский Дворец детского творчества» заключен муниципальный контракт № на закупку услуг по организации и проведению фестиваля художественного творчества детей с ограниченными возможностями здоровья.

В соответствии с подпунктами 2.7 и 2.9 пункта 2 Контракта оплата услуг производится по факту оказания услуги на основании подписанного акта об оказанной услуге и выставленного счета, в течение десяти банковских дней. Приемка услуги по Контракту на соответствие ее требованиям, установленным в настоящем Контракте, осуществляется на основании акта об оказании услуг.

Согласно подпункту 3.1. пункта 3 Контракта исполнитель организует оказание услуги в период с момента заключения контракта по дата включительно.

дата сторонами подписан акт № об оказании услуг.

Окончательный расчет по контракту проведен платежным поручением от дата №, соответственно информация об исполнении Контракта для включения в реестр контрактов должна была быть направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнению бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не позднее дата.

Вместе с тем, согласно реестру контрактов, размещенному на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг - http://zakupki.gov.ru, информация об исполнении Контракта направлена и опубликована - дата, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ срока на 50 рабочих дней.

Должностным лицом, ответственным за размещение информации об исполнении муниципального контракта, в соответствии положением Комитета, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата №, должностной инструкцией руководителя Комитета, утвержденной распоряжением администрации 

<

адрес> от дата №-р, должностной инструкцией контрактного управляющего Комитета, утвержденной приказом руководителя Комитета от дата №-од, в которой на контрактного управляющего не возложена обязанность и ответственность за направление информации об исполнении контракта, является руководитель Комитета ФИО6

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении № должностное лицо – руководитель комитета труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается объяснениями ФИО3 от дата, копиями положения о Комитете и должностной инструкцией руководителя Комитета, приказом о назначении на должность руководителя Комитета, копией должностной инструкции контрактного управляющего, иными материалами.

В связи с чем, должностные лица УФАС по 

<

адрес> обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях руководителя комитета труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в несвоевременном представлении ФИО3 на 50 рабочих дней в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации об исполнении Контракта, направление и представление которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его вида и размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии со ст. 4.3 главы 4 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу, что допущенное ФИО3 нарушение законодательства не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не причинило существенного вреда интересам граждан и организаций, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> С.Д.НА. от дата по делу об административном правонарушении №, состоявшееся в отношении руководителя комитета труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя комитета труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> ФИО3 прекратить в связи с малозначительностью, ограничиться объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/