Дело № 2-98/2018

Поступило в суд 02.02.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Купино Купинского района Новосибирской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Администрация города Купино Купинского района Новосибирской области обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает на то, что в собственности администрации города Купино Купинского района Новосибирской области находится квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, в которой зарегистрированы: С.Н.Ю.., ФИО1, Ж.Е.Ю.., С.В.О.. Членами одной семьи являются: С.Н.Ю.., Ж.Е.Ю.. и С.В.О.., также членом семьи, проживающей в спорной квартире, является С.О.А. – супруг С.Н.Ю.. С.О.А. не зарегистрирован по данному адресу. ФИО1, как бывший супруг С.Н.Ю.., не проживает по вышеуказанному адресу с 

<

.....> года, где фактически он проживает, неизвестно, вещей ответчика в спорной квартире нет, добровольно ответчик ФИО1 отказывается сниматься с регистрационного учета. Оплату коммунальных платежей, текущий ремонт квартиры осуществляет С.Н.Ю.., участие в содержании спорной квартиры ФИО1 не принимает. В настоящий момент администрации города Купино Купинского района Новосибирской области необходимо заключить договор социального найма с С.Н.Ю.., но в связи с тем, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1, заключить указанный договор, отвечающий требованиям действующего законодательства, невозможно.

Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № 

<

......> жилого дома № 

<

......> по улице 

<

...>

Истец – представитель администрации города Купино Купинского района Новосибирской области З.А.А.., действующий на основании доверенности № 

<

......> от 

<

.....> года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Права их регистрацией в квартире ответчика ФИО1 никак не нарушаются.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что квартира № 

<

......> жилого дома № 

<

......> по улице 

<

...> предоставлялась именно ему, как работнику закрытого акционерного общества. В настоящее время в квартире проживает его бывшая супруга С.Н.Ю. со своим нынешним супругом. В квартире № 

<

......> жилого дома № 

<

......> по улице 

<

...> он не проживает, так как чинятся препятствия для его проживания в данной квартире его бывшей супругой С.Н.Ю. Со своей бывшей супругой С.Н.Ю.. и её нынешним супругом С.О.А.. они находятся в конфликтных отношениях. Отказываться от квартиры он не намерен, имеет желание её приватизировать. 

Третье лицо ФИО2, действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына С.В.О.., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что квартира № 

<

......> жилого дома № 

<

......> по улице 

<

...> предоставлялась ей и ответчику ФИО1, когда последний работал в закрытом акционерном обществе. Проживали они с ФИО1 в квартире 

<

......> лет, потом ФИО1 остался в квартире проживать один, а она ушла на квартиру. В дальнейшем, она узнала, что ФИО1 в квартире не проживает, тогда она стала проживать в указанной квартире со своим нынешним супругом С.О.А.. Ответчика ФИО1, если он изъявит желание проживать в данной квартире, она не пустит проживать в квартиру, будет препятствовать этому, ФИО1 ей там не нужен. Со своим бывшим супругом – ответчиком ФИО1 она и её нынешний супруг С.О.А.. находятся в конфликтных отношениях. Расходы на уголь, дрова, воду, свет и т.п. несёт она, претензий по этим расходам она ни к кому не имеет, так как считает, что поскольку она там проживает, то должна сама все оплачивать. Ремонт в квартире она не делает, так как не хватает заработной платы. Права её регистрацией в квартире ответчика ФИО1 никак не нарушаются.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что проживает в квартире № 

<

......> жилого дома № 

<

......> по улице 

<

...> совместно с супругой С.Н.Ю. и сыном С.В.О.., постоянной регистрации в данной квартире не имеет. Считает, что его права регистрацией в квартире ответчика ФИО1 никак не нарушаются. Ему указанная квартира не предоставлялась, он не претендует ни на что. Зарегистрироваться в квартире он не может, так как необходимо согласие ответчика ФИО1, которое он не дает. С ответчиком ФИО1 они находятся в конфликтных отношениях.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и своевременно. Согласно телефонограмме от 

<

.....> года просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями категорически не согласен, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

......> району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и своевременно. Согласно телефонограмме от 

<

.....> года просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4, представителя третьего лица отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

......> району, о чем не возражают участвующие в деле лица.

Выслушав доводы сторон, третьих лиц, допросив свидетелей Л.А.А. и Л.В.В.., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...> область, однако по указанному адресу не проживает.

Из акта приема-передачи объектов жилищного фонда, принадлежащих ЗАО «

<

......>», передаваемых в собственность МО г. Купино Купинского района Новосибирской области, от 

<

.....> года, следует, что квартира № 

<

......> расположенная по адресу: 

<

...>; фамилия, имя, отчество владельца – Р.В.И.., ФИО1; передана в собственность муниципального образования города Купино Купинского района Новосибирской области.

Согласно выписке из домовой книги от 

<

.....> года, владельцем квартиры № 

<

......>, расположенной по адресу: 

<

...>, является администрация города Купино Купинского района Новосибирской области. В спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, 

<

.....> года рождения, с 

<

.....> года и по настоящее время; ФИО1, 

<

.....> года рождения, с 

<

.....> года и по настоящее время; ФИО4, 

<

.....> года рождения, с 

<

.....> года и по настоящее время; ФИО5, 

<

.....> года рождения, с 

<

.....> года и по настоящее время.

Согласно справке о составе семьи № 

<

......> от 

<

.....> года, ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, имеет следующий состав семьи: ФИО3, 

<

.....> года рождения, муж, по указанному адресу не зарегистрирован; С.В.О.., 

<

.....> года рождения, сын, по указанному адресу зарегистрирован.

Согласно справке от 

<

.....> года МУП «Управляющая компания ЖКХ г. 

<

......>», ФИО2, проживающая по адресу: 

<

...>, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Купино № 

<

......> от 

<

.....> года, квартира в жилом многоквартирном доме, расположенная по адресу: 

<

...>, находится в реестре муниципальной собственности города 

<

......>

Согласно адресной справке по имеющимся сведениям отдела (отделения) адресно-справочной работы Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

......> району, ответчик ФИО1, 

<

.....> года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, по настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.А.А.. и Л.В.В. пояснили, что ФИО1 и семью С-ных они знают, так как проживают по-соседству. В квартире № 

<

......> жилого дома № 

<

......>, расположенного по адресу: 

<

...>, ранее проживал ФИО1, затем стала проживать ФИО2 В указанной квартире ФИО1 не проживает лет 

<

......>. Им известно, что если в данной квартире изъявит желание проживать ФИО1, то С-ны его не пустят, будут чинить ему препятствия. Ответчик ФИО1 со своей бывшей супругой ФИО2 и её нынешним супругом ФИО3 находятся в конфликтных отношениях.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Анализируя представленные письменные доказательства, объяснения сторон, третьих лиц, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что причиной не проживания ответчика ФИО1 в квартире № 

<

......> жилого дома № 

<

......> расположенного по адресу: 

<

...>, являются конфликтные отношения между ним и членами семьи С-ных, и создание препятствий для его вселения лицами, фактически проживающими в квартире № 

<

......> жилого дома № 

<

......>, расположенного по адресу: 

<

...>, в настоящее время. 

ФИО1 не утратил своего права на вселение и пользование квартирой, предоставленной ему ЗАО «

<

......>». Между ФИО1 и семьей С-ных, проживающей в настоящее время в указанной квартире, сложились конфликтные отношения, что обуславливает наличие препятствий со стороны ФИО2 и ФИО3 в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 выехал из жилого помещения в связи с тем, что приобрел право проживания в другом постоянном месте жительства, стороной истца не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не утратил свое право на пользования жилым помещением, а именно квартирой № 

<

......> в жилом доме № 

<

......> по улице 

<

...>

Исходя из изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований администрации города Купино Купинского района Новосибирской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Купино Купинского района Новосибирской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение. 

Председательствующий: Дроздова А.С.