Дело №2-4420/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Шигановой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" о возврате части уплаченной страховой премии, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "Тойота Банк" был заключен кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и Акционерным обществом "Страховая компания МетЛайф" был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев сроком на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия по договору страхования составила 

<

данные изъяты> рублей и была оплачена в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком. 

По мнению истца, с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, так как у страховщика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. В связи с данным обстоятельством истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате части страховой премии, однако ответчик отказал в удовлетворении заявления истца.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 

<

данные изъяты> руб. Для договора страхования, заключенного истцом (сроком на 

<

данные изъяты> месяцев), страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 

<

данные изъяты>% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна размеру задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не изводится.

Согласно выданной банком справки, истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ привело к сокращению страховой суммы до нуля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика остаток страховой премии за неиспользуемый период в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 

<

данные изъяты>% от взысканной судом суммы.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Указывал, что при оформлении кредита истцу навязали заключение договора страхования. Без заключения договора страхования кредитные средства предоставлены бы не были. В связи с досрочным погашением кредита наступление страхового случая в дальнейшем исключено. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель Акционерного общества "Страховая компания МетЛай" в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на иск, где указал, что при заключении договора страхования между ФИО1 и Акционерным обществом "Страховая компания МетЛай" достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования (ст. 942 ГК РФ), касающимся: определения застрахованного лица; определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения "выгодоприобретателя". В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручная подпись на каждой странице заключенных договоров подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования. Согласно полисных условий при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, договор страхования остается действительным (действующим) и вероятность наступления страхового случая сохраняется. Досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования. Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору лишь исключает АО "Тойота Банк" из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет исключение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть и постоянная полная нетрудоспособность, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. При этом ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. После заключения договора страхования ФИО1 с какими-либо требованиями об изменении изложенных в нем условий к ответчику не обращался, чем выразил согласие на заключение договора страхования на его условиях. Таким образом, положения закона и заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя; при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, а потому ФИО1 не обладает правом требования взыскания с ответчика страховой премии. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении истцу кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. 

Подпунктом 4 п.9 условий кредитного договора, на заемщика возложена обязанность заключить договор личного страхования, который заключается при выборе заемщиком программы кредитования, условиями которой предусмотрена сниженная процентная ставка при обязательном заключении (наличии) Договора личного страхования.

В этот же день, между ФИО1 и Акционерным обществом "Страховая компания МетЛайф" был заключен договор страхования. Согласно Страховому сертификату страхователь получил Полисные условия, ознакомился с ними и полностью согласен, что подтверждается подписью страхователя. Срок действия Договора страхования определен в 

<

данные изъяты> месяцев. 

Свою подпись в заявлении на страхование истец не оспаривал, доказательств оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников Банка при получении кредита в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

Таким образом, услуга по заключению договора страхования не была навязана заемщику помимо его воли. Заемщик, в данном случае, действуя по собственной воле, выбрал программу кредитования, обуславливающую заключение договора личного страхования, в соответствии с условиями которой, кредит был предоставлен по сниженной процентной ставке. 

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Размер страховой премии составил, согласно страховому сертификату, подтверждающему заключение Договора личного страхования 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил досрочное погашение кредитной задолженности, в связи с чем, обратился к страховщику с письменным заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований истца о возврате страховой премии, указывая на то, что досрочное погашение кредита не означает, что договор страхования прекращает свое действие. Страховая защита продолжает действовать до окончания срока договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования становится застрахованное лицо, а в случае его смерти его наследники.

Кроме того, страховщик предложил истцу продлить действие Договора страхования, для чего истец должен был отозвать поданное ранее заявление о досрочном расторжении Договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями Договора страхования 

<

данные изъяты> предусмотрено, что в случае досрочного отказа от Договора страхования в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с даты заключения Договора страховая премия подлежит возврату в полном объеме, в порядке и на условиях, определенных Правилами страхования.

То есть, из буквального толкования условий Договора страхования, следует вывод, что возврат страховой премии осуществляется лишь при отказе от Договора в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления о досрочном расторжении договора.

Вместе с тем, истец в течение 

<

данные изъяты> дней с заявлением об отказе от страхования не обращался, то есть оснований для возврата страховой премии у Страховщика не имеется, так как это не предусмотрено ни договором, ни законом.

Выгодоприобреталем по данному Договору страхования является Застрахованное лицо либо его наследники.

Как следует из текста Страхового сертификата, страховая сумма при заключении Договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Далее, начиная со второго дня срока действия договора, сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования.

Вопреки доводам стороны истца, снижение страховых сумм производится не на сумму ежемесячного платежа по кредиту, который составляет 

<

данные изъяты> рублей. Снижение сумм определено по соглашению со страхователем и не связано с платежами в счет погашения задолженности по кредиту. 

Согласно таблице страховых сумм, на дату погашения ФИО1 кредитных обязательств, страховая сумма определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из условий страхования, наступление страховых рисков не исключается и после досрочного погашения кредитного обязательства, которое истцом исполнено; наступление страхового случая по всем рискам, указанным в договоре, при этом, не исключало бы получение истцом страховых выплат при наступлении страхового события.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение ФИО1 договора страхования от несчастных случаев и болезней являлось добровольным его волеизъявлением, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования, поскольку у истца имелся выбор получения кредита с заключения договора страхования и без такового. Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски. Прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекращало действие последнего. Кроме того, заключенным договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном расторжении договора не предусмотрен, о чем истец был уведомлен.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования ФИО1 о взыскании со страховщика страховой премии за неиспользованный период страхования – не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Акционерного общества "Страховая компания МетЛайф" штрафа, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья: О.А. Кораблева