Дело № 22-1454/2021

Председательствующий Распевалова Ю.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 6 октября 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Ягодкиной В.А.

адвоката Овчинникова Д.В.

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Мищенко Ю.А., апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.08.2021, с возражениями государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного, которым

ФИО1, судимый:

- 15.07.2013 Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.09.2016) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ст. 324 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 12 дней,

- 21.08.2015 Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.09.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговр от 15.07.2013) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.10.2017 по отбытии срока, 

- 12.02.2018 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 3141, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено 11.10.2018, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима,

- 08.08.2018 Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 09.11.2018 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166, ст. 2641, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.02.2018), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.08.2018) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.03.2021 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы (неотбытый срок дополнительного наказания – 1 год 8 месяцев 25 дней),

- 16.06.2021 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 2641, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.11.2018) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.06.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.06.2021 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Также приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав прокурора Ягодкину В.А., поддержавшую доводы представления, мнение адвоката Овчинникова Д.В. об отмене приговора по доводам жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено 01.05.2021 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит его отменить, смягчить назначенное наказание.

Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ст. 68 УК РФ, не в полной мере учел данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, постоянного места работы, источника дохода, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительные характеристики с места работы, соседей и участкового уполномоченного полиции, наличие иждивенцев, в том числе престарелых родителей инвалидов, нуждающихся в уходе, полное раскаяние в содеянном, признание вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, для которых он является основным кормильцем. 

Считает ошибочным вывод суда в части того, что его исправление возможно только в изоляции от общества.

Ссылается на положения ст. 237 УПК РФ и указывает, что обвинительный акт составлен с нарушением закона, поскольку к делу не приложены вещественные доказательства, изъятые при его задержании, не проведена проверка показаний на месте, а также судебно-психологическая экспертиза, в связи с нахождением ранее на учете у врача-психиатра с диагнозом: « ». 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Черногорска Мищенко Ю.А. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, во вводной части приговора указать на судимость по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.02.2018 по ч. 1 ст. 3141 УПК РФ, решить вопрос о мере пресечения, зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приводит в жалобе нормы ст. 297, п. 4 ст. 304, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Черногорска Мищенко Ю.А. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Ягодкина В.А. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления;

- адвокат Овчинников Д.В. просил приговор отменить по доводам жалобы осужденного ФИО1

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление прокурора и адвоката, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По данному делу эти требования закона нарушены.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Как правильно установлено судом, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом нарушена не была и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, возраст, семейное положение: состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении сожительницу и малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников (бабушки и дедушки), а также влияние наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи. Поэтому указание осужденного в жалобе на данные обстоятельства необоснованно. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1, при назначении наказания суд первой инстанции учел его личность, который ранее судим, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, написал извинительные письма в редакцию телеканала и Общественную наблюдательную комиссию. 

Что касается суждений ФИО1 о проведении судебно-психологической экспертизы в связи с нахождением ранее на учете у врача-психиатра с диагнозом: « », то они опровергаются установленными в судебном заседании данными, согласно которым ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 173, 174-176). 

Оснований признать данные сведения недействительными не имеется. Иных сведений ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции стороной защиты представлено не было, в том числе не представлено доказательств необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного ФИО1 

Доводы жалобы осужденного о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что по его мнению, обвинительный акт составлен с нарушением закона, не проведена проверка его показаний на месте, не приобщены к делу вещественные доказательства, не основаны на законе и не подлежат оценке, поскольку приговор постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке их на месте, объяснения ФИО1, полученные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, его возраст, наличие на иждивении сожительницы и малолетних детей, осуществление ухода за престарелыми родственниками, а также состояние их здоровья. С доводами жалобы осужденного в этой части нельзя согласиться. 

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений, что получило свою оценку в обжалуемом приговоре.

Непризнание судом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в приговоре мотивированно. 

При назначении наказания ФИО1 суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом также соблюдены, наказание за совершенные преступления не превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применил верно, поскольку ФИО1 совершил данное преступление до постановления приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.06.2021.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначил ФИО1 наказание виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений. Суждения осужденного в жалобе в этой части не могут быть приняты во внимание и не подлежат удовлетворению. 

Суд не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, от отсрочки исполнения приговора, от освобождения ФИО1 от наказания по состоянию здоровья, и для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание, назначенное осужденному, является справедливыми соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в апелляционном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания за совершенное преступление, судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Поэтому доводы жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании являются необоснованными.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, ранее судимого, совершения данного преступления в короткие сроки после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе за аналогичные преступления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, а также с учетом условий его жизни и жизни его семьи, влияния наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 6, 43 УК РФ. 

С данными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции и не может согласиться с доводами жалобы осужденного в этой части. 

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, на что обращает внимание в жалобе осужденный ФИО1, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, его личности, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом и является справедливым. 

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного о снижении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают своего внимания. 

Суд апелляционной инстанции считает возможным внести следующие уточнения в приговор.

Во вводной части приговора правильным считать, что ФИО1 судим 12.02.2018 приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 3141, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено 11.10.2018, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда со ссылкой на п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ о зачете в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.06.2021 и по настоящему уголовному делу с 01.06.2021 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку при зачете отбытого наказания не применяются правила ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 16.06.2021 с 01.06.2021 до 29.07.2021 (дня вступления приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.06.2021 период с 29.07.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Дополнить резолютивную часть приговора следующими словами: «Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу». 

Вносимые уточнения во вводную и резолютивную часть приговора не влияют на квалификацию содеянного и не являются основанием для снижения назначенного осужденному ФИО1 наказания.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л 

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2021 г. в отношении ФИО1 – изменить:

- во вводной части приговора правильным считать, что ФИО1 судим приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2018 г. по ч. 1 ст. 3141, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено 11 октября 2018 г., постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда со ссылкой на п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ о зачете в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2021 г. и по настоящему уголовному делу с 1 июня 2021 г. и до дня вступления настоящего приговора в законную силу;

- в резолютивной части приговора правильным считать, что в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2021 г. с 1 июня 2021 г. до 29 июля 2021 г. (дня вступления приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в резолютивной части приговора правильным считать, что в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2021 г. период с 29 июля 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу; 

- дополнить резолютивную часть приговора следующими словами: «Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу». 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: ФИО1 содержится