судья Прокопенко М.Ю. дело №22-302/2021 

Верховный Суд Республики Бурятия 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ «2» марта 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Митыповой С.Р., с участием:

прокурора Петушковой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Попова В.И.,

в открытом судебном заседании 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2020 года, которым ходатайство:

ФИО1, родившегося ... в 

<

...> 

<

...>, гражданина РФ, судимого:

30 сентября 2011 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

27 июля 2012 года, 18 января 2013 года, 9 июля 2014 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия испытательный срок последовательно продлен до 4 лет 8 месяцев;

8 сентября 2015 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 30 сентября 2011 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2020 года осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 сентября 2015 года.

15 декабря 2020 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда по следующим основаниям. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам. Он имеет одно поощрение, получил две специальности, трудоустроен, поддерживает социальные связи, полностью погасил задолженность по двум исполнительным листам, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве. Считает необоснованным указание суда о преждевременности разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, применить в отношении него ст.80 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания, имеет одно поощрение, 2 специальности, трудоустроен, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, на профилактическом учете не состоит.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, был подвергнут взысканиям в виде 

<

...> выговоров, одно из которых не погашено, дважды подвергался 

<

...>, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение ФИО1 нестабильно.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в достаточной степени мотивированы, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда или внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

пОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 декабря 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов