Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1, 

подсудимого ГАВ, 

защитника - адвоката Ринчинова Р.Б., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ГАВ, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГАВ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ГАВ, находившегося у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>2, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, - для личного потребления путем курения без назначения врача. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ГАВ пришел в местность «Доржиха», расположенную на расстоянии 5 км севернее относительно 

<

адрес> РБ, где в период времени с 14.05 часов до 14.55 часов собрал руками верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые поместил в имевшийся при себе полимерный мешок белого цвета. Тем самым, в указанный период времени, ГАВ при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 1 225,08 г. в высушенном состоянии, которое относится к крупному размеру. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ГАВ пешком, держа в руках мешок с указанным наркотическим средством, направился в сторону 

<

адрес>, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство. Придя домой в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ГАВ мешок с незаконно приобретенным наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 1 225,08 г. в высушенном состоянии, спрятал в подпольное помещение 

<

адрес>.41, расположенного по 

<

адрес>, по месту своего жительства, где продолжил хранить его до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенного в период времени с 21.00 часов по 21.45 часов ДД.ММ.ГГГГ обыска по указанному адресу, незаконно приобретенное, незаконно хранимое без цели сбыта ГАВ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 1 225,08 г. в высушенном состоянии, изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ГАВ вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 часов к нему зашли сотрудники полиции с ордером на обыск, в доме были он, Свидетель №2 и ФИО2. Сотрудники спросили, есть ли запрещенные предметы, на что они ответили, что нет. Во время обыска в его половине, Свидетель №3 достал из подполья мешок. Этот мешок был старый, сыпался уже, сказали, что там анаша. Он пояснил, что это его анаша, раз он живет в этой квартире, хотя к анаше не прикасался. В отделе Свидетель №3 сказал, чтобы он срезал ногти на экспертизу, смывы взял. В нарушение закона понятых не приглашали, видео-фотосъемка не велась.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ГАВ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>, в третьей квартире проживает Свидетель №2 с семьей. Между помещениями их жилищ, простенок отсутствует, на кухне образовано единое жилое пространство, то есть они используют один вход и выход из жилища. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 14.55 часов в местности «Доржиха» собрал для личного потребления коноплю, в полимерный мешок белого цвета. Данный мешок с коноплей спрятал в подвал своей квартиры. В течение нескольких месяцев курил указанную коноплю, никому не давал и не продавал. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов в ходе обыска в подвале сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета. Он сразу признался в том, что в данном мешке находится дикорастущая конопля, которую он собрал в августе 2018 г. в местности «Доржиха» для личного потребления. Так же сотрудники обнаружили фрагменты бутылок, через которые он курил данную коноплю. Свою вину в приобретении, хранении дикорастущей конопли признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.68-71, 86-89).

Оглашенные показания подсудимый ГАВ в суде подтвердил.

Вина ГАВ в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудники полиции в его квартире по 

<

адрес>3 

<

адрес> провели обыск. Также обыск проводили у ГАВ, который проживает по соседству в 

<

адрес>. Видел, как оперативник Свидетель №3 с подвала достал коноплю в мешке белого цвета, в присутствии двух понятых. ГАВ сразу сказал, что это его наркотическое средство. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он принимал участие в качестве понятого при изъятии мешка с коноплей из подвала квартиры ГАВ. Видел, как сотрудник Свидетель №3 спустился в подвал и обнаружил там мешок, ГАВ пояснил, что это его мешок. Также изымали пластмассовые бутылки. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5-Ц. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудник полиции Свидетель №3 нашел в подвале квартиры ГАВ мешок с наркотическим средством. ГАВ пояснил, что это его мешок. Квартира разделена на 2 части, в одной квартире живет Свидетель №2, а в другой квартиле изъяли наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ее семья проживает в 

<

адрес>, наркотические средства изъяли в 

<

адрес>. Эти квартиры разгородили в сентябре или ДД.ММ.ГГГГ г., есть 2 двери и одна ограда, из их квартиры можно попасть в 

<

адрес>. Когда Свидетель №3 обнаружил мешок, она, ее муж Свидетель №2 и следователь находились в их половине дома, Свидетель №3, двое понятых, ГАВ и еще один сотрудник полиции находились в другой половине. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе обыска по месту жительства Свидетель №2 в присутствии понятых в подвале его дома он обнаружил мешок с коноплей, содержимое занимало меньше половины мешка. ГАВ добровольно признался в том, что это его мешок, коноплю собрал в местности Доржиха для личного потребления. Свидетель №2 сказал, что ГАВ живет в одной половине его квартиры. Указанный 

<

адрес>-хквартирный, вход осуществляется через одну дверь с дальней стороны от ограды, в доме имеется арка вместо стен.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>2, в ходе которого в подполье обнаружен и изъят мешок с содержимым веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, также изъяты три фрагмента пластиковых бутылок с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.15-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) полимерный мешок белого цвета, содержимое мешка -вещество растительного происхождения, состоящее из верхушечных частей растения конопля, с характерным запахом дикорастущей конопли; 2) срезы ногтевых пластин с обеих рук ГАВ; 3) смывы с ладоней рук ГАВ; 4) три фрагмента пластиковой бутылки, с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.38-47)

Заключением химической судебной экспертизы № 1/1704 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество (объект №) растительного происхождения, массой 1 494 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса наркотического средства каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 1 225,08 

<

адрес> средство - каннабис (марихуана), получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности представленных на экспертизу фрагментов бутылок (объекты №№,3,4), на поверхности марлевого тампона (смывы с ладоней рук ГАВ) и срезов ногтевых пластин ГАВ обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве (л.д.32-36).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ГАВ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ГАВ в местности «Доржиха», расположенной в 5 км севернее от 

<

адрес>, показал, где и каким образом собрал верхушечные части дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.05 часов до 14.55 часов. Показал на 

<

адрес>.41 по 

<

адрес>, где в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ спрятал мешок с коноплей в подполье указанной квартиры (л.д.75-80).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ГАВ полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Квалифицируя действия ГАВ по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 1 225,08 г. в высушенном состоянии, относится к крупному размеру.

Квалифицируя действия ГАВ по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что ГАВ незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 1 225,08 г. в высушенном состоянии, для личного потребления, без цели сбыта. 

Вина подсудимого ГАВ подтверждается его признательными показаниями в ходе следствия, которые он фактически в суде подтвердил, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5-Ц., Свидетель №1 в суде, протоколами следственных действий и заключением эксперта. Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми, достаточными для установления вины подсудимого ГАВ и постановления обвинительного приговора. 

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности доказательства дают основания считать виновность ГАВ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере доказанной. 

Доводы подсудимого о недопустимости доказательств - протокола получения образцов для сравнительного исследования, заключения судебно-химической экспертизы по тем основаниям, что срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук отобраны у него в отсутствии понятых, при этом видео-фотосъемка не проводилась, суд отклоняет. В данном случае уголовно-процессуальным кодексом обязательное участие понятых, а также обязательное применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия не предусмотрено.

Свидетель ФИО5, следователь Отделения МВД России по 

<

адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделении полиции в присутствии оперуполномоченного Свидетель №3 были получены от ГАВ образцы для исследования: срезы с ногтевых пластин, смывы с ладоней обеих рук. Далее они были отправлены на экспертизу по факту обнаружения следов преступления. Наркотические средства были обнаружены в подвале по адресу: 

<

адрес>2. ГАВ добровольно пояснил, что содержимое мешка принадлежит ему, собрал для личного потребления.

Непризнание вины ГАВ вины в судебном заседании суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

Изучение личности показало, что ГАВ судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД РБ (л.д.96), копиями приговоров Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ На учете у врача психиатра, нарколога ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» не состоит (л.д.119). Участковым по месту жительства характеризуется посредственно, общается с отрицательным контингентом (л.д.121).

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ГАВ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Наличие в действиях ГАВ отягчающего обстоятельства влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ГАВ опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении наказания, суд учитывает, что ГАВ ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершил преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, считает необходимым назначить ГАВ наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения условного наказания, поскольку руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается.

Учитывая, что ГАВ совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от оставшейся части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ринчинова Р.Б., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ГАВ в ходе предварительного следствия в сумме 3 740 руб., а также в ходе судебного разбирательства в сумме 4 590 руб., на общую сумму 8330 руб., подлежат взысканию с осужденного ГАВ Учитывая его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек частично. Оснований для полного освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек суд не находит.

В части оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в судебном заседании судом принято отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ГАВ наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы. 

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ГАВ в исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ГАВ до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ГАВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента провозглашения приговора. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ГАВ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1488 г., три фрагмента пластиковых бутылок, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ГАВ - уничтожить.

Взыскать с ГАВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова