Дело № 2-1980/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Бельковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 231133 рубля 27 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5511 рублей 33 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 203500 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 21 %. Истец свои обязательства по договору исполнил. ОАО Банк «Открытие» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». За время действия кредитного договора заемщик нарушала график гашения кредитной задолженности. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДАТА составляет 231133 рубля 27 копеек, в том числе: основной долг – 201339 рублей 43 копейки; проценты за пользование кредитом – 26250 рублей 70 копеек, неустойка – 3543 рубля 14 копеек.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена. 

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Нормами п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета НОМЕР, которое акцептовано Банком путем открытия счета и предоставления кредита в размере 203500 рублей сроком на 84 месяца под 21 % годовых с ежемесячным платежом в размере 4645 рублей (л.д. 17-20).

Поскольку заявление на кредит НОМЕР, которое по своей правовой природе является офертой ФИО1, адресованной Банку, с предложением заключить кредитный договор, акцептована истцом путём предоставления ответчику кредитных денежных средств, данное заявление содержит информацию о сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке по кредиту, сумме ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в порядке п. 3 ст. 434 ГК РФ.

ОАО Банк «Открытие» реорганизован в форме присоединения к ОАО Ханты-Мансийский Банк. Решением общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и решением общего собрания акционеров ПАО Ханты-Мансийский Банк Открытие принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО Ханты-Мансийский Банк Открытие к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, на основании изложенного, истец ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ОАО Банк «Открытие».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика, банковским ордером (л.д. 12-16, 27), тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, в частности, допустила просрочку по кредиту, которую на момент рассмотрения дела не устранила.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ФИО1 нарушения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств устранения данных нарушений на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 231133 рубля 27 копеек, в том числе: основной долг – 201339 рублей 43 копейки; проценты за пользование кредитом – 26250 рублей 70 копеек, неустойка – 3543 рубля 14 копеек (л.д. 9-11).

Расчет истца проверен судом и установлено, что он произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ и является правильным. Иного расчета задолженности по договору суду не представлено.

Расчет задолженности, процентов за пользование денежными средствами, пени иными доказательствами не опровергается, ответчиком не оспаривается.

ДАТА Банк направлял ответчику требование о возврате заемных средств по адресу, указанному в заявлении на предоставление кредита (л.д. 24). 

Учитывая, что ответчик ФИО1 продолжает нарушать принятые на себя обязательства, суд считает, что имеются основания для взыскания с Заемщика суммы кредита и процентов за его пользование.

В силу п.1 ст.229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу положений ст.330, 331, 394, 811 ГК РФ суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафных пеней.

Из расчета задолженности установлено, что по состоянию на ДАТА неустойка составляет 3543 рубля 14 копеек.

Неустойка, подлежащая взысканию с ФИО1, рассчитана истцом исходя из условий соглашения о кредитовании. С учётом суммы основного долга и периода просрочки, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафных санкций, имеющих характер неустойки, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки в размере 3543 рубля 14 копеек, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 231133 рубля 27 копеек, в том числе: основной долг – 201339 рублей 43 копейки; проценты за пользование кредитом – 26250 рублей 70 копеек, неустойка – 3543 рубля 14 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511 рублей 33 копейки (л.д. 3, 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 231133 (двести тридцать одна тысяча сто тридцать три) рубля 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511 (пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий М.Е. Глухова