№ 1-50/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 11 сентября 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., 

при секретаре Киприной О.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

24.11.2017 года приговором Абатского районного суда Тюменской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов. Наказание отбыто, 27.04.2018 года снят с учета в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области в связи с отбытием наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

В период времени с 09 мая 2018 года по 25 июня 2018 года ФИО1, находясь в с. Абатское Абатского района Тюменской области решил совершить тайное хищение двигателя модели 21124, аккумуляторной батареи 6СТ-62Ah и сварочного аппарата марки «Prorab FORWARD 182 IGBT», находящихся в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двигателя модели 21124, аккумуляторной батареи 6СТ-62Ah и сварочного аппарата марки «Prorab FORWARD 182 IGBT», в период времени с 09 мая 2018 года по 25 июня 2018 года около 19 часов ФИО1, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитил разукомплектованный двигатель модели 21124 от автомобиля ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, стоимостью 13250 рублей, аккумуляторную батарею 6СТ-62Ah, стоимостью 675 рублей, и сварочный аппарат марки «Prorab FORWARD 182 IGBT», стоимостью 4302 рубля, итого на общую сумму 18227 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18227 рублей, который для него является значительным, поскольку Потерпевший №1 не работает и не имеет источника доходов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Тумашов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Болдырева Т.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке не возражал, о чём свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела на л.д. 155. 

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, защитника и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление, отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства администрацией Абатского муниципального района Тюменской области удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» отрицательно, 02.03.2018 года постановлением ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 550 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, имеет неснятую и непогашенную в установленном уголовным законом порядке судимость по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 24.11.2017 года по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в совершении преступления; в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного. 

Судом в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ достоверно установлено наличие рецидива преступлений, что в соответствии с положениями п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учётом рецидива преступлений, могут быть достигнуты только лишь путём назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда не имеется, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по убеждению суда также не имеется. 

Вместе с тем суд, принимая во внимание признание вины подсудимым и его раскаяние, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, не совершать деяний подпадающих под признаки составов административных правонарушений и преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 органом предварительного расследования по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: блок двигателя, 2 распределительных вала, 4 поршня с шатунами, масляный насос, 16 клапанов, 16 вкладышей, 16 пружин клапанов, крышку головки блока цилиндров, аккумулятор марки 6СТ-62Ah по вступлению настоящего приговора суда в законную силу считать возвращенными по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Абатский районный суд Тюменской области за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора. 

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: