РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 25 июля 2018 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

истца, представителя истцов ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

при секретаре Радионовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО1 (далее по тексту – истец, Участник), в лице представителя ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ИК «Уралгазстрой» (далее по тексту – Общество, Застройщик, ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее по тексту – Договор). Объектом долевого строительства является квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме № по строительному адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом в монолитном железобетонном исполнении и по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства однокомнатную квартиру, а дольщик, в свою очередь, обязался выплатить цену договора и принять указанную квартиру. Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры составила 1514335 рублей, которая ими оплачена в полном объеме. Согласно п. 6.1.4 Договора участник при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право на передачу квартиры от Застройщика после ввода дома в эксплуатацию, срок которого был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1.5 Договора срок передачи Застройщиком квартиры Участнику был установлен не позднее истечения месяца после сдачи дома в эксплуатацию. До настоящего времени данным правом они не воспользовались. Иного срока, чем установлено п. 6.1.5 Договора, не имеется, соглашений в соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в установленном законом порядке не заключалось. Со своей стороны они все условия Договора исполнили своевременно и полностью, с привлечением денежных средств, выделенных в рамках окружных программ по поддержке многодетных семей, и с использованием материнского капитала, а именно социальной выплаты участникам мероприятия «Предоставление гражданам, имеющим трех и более детей, социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность» в сумме 1139508 рублей, средств Югорского семейного капитала – средств бюджета автономного округа, предусмотренные на реализацию дополнительных мер поддержки, в сумме 116092 рубля, средств федерального бюджета (материнский капитал) в сумме 258735 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору, о чем свидетельствует отметка о принятии досудебной претензии, а также направили почтовым отправлением, о чем свидетельствует кассовый чек и отчет с сайта Почта России о доставке почтового отправления. В ответ на претензию Застройщик направил уведомление, что окончание строительства дома переносится на декабрь 2018 года, соответственно, и сдача объекта долевого строительства подлежит переносу. До настоящего времени каких-либо действий по урегулированию спора по выплате неустойки ответчик не предпринял. Отказ Застройщика от добровольного удовлетворения их требований является незаконным и нарушает их права. На момент подачи иска просрочка исполнения обязательств по договору составила 415 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма неустойки на день наступления обязательства по передаче жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), со ставкой рефинансирования 9,75%, составляет 408491,87 рублей. Незаконные действия ответчика, связанные с отказом от выполнения их требований, стали причиной того, что они испытывают негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, повышенной раздражительности, утрате положительного эмоционального фона при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Действиями ответчика им причинен моральный вред, размер которого оценивают в 100000 рублей. Просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 408491,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, направил представителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, указанным в иске, дополнив, что неисполнением обязательств по Договору в установленный срок, не передачей квартиры, их многодетная семья испытывает большие неудобства, а также нравственные страдания. Их семья из пяти человек проживает в однокомнатной квартире, приобретением и последующей реализацией объекта долевого строительства намеревались улучшить свои жилищные условия, создать комфортные условия для воспитания и проживания несовершеннолетних детей.

Представитель истцов ФИО2 иск поддержала по тем же основаниям. В отзыве на возражения ответчика указала, что истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что до настоящего момента квартира не передана. Расчет размера неустойки при обращении в суд выполнен исходя из требования норм законодательства, условий договора и длительности неисполнения ответчиком своих обязательств. При определении размера неустойки должны учитываться все существенные по делу обстоятельства, в том числе степень исполнения обязательств, период допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки и компенсационная природа неустойки. Просила учесть, что выплата неустойки носит компенсационный характер, сумма неустойки и период просрочки исполнения обязательств рассчитаны из фактических обстоятельств, с учетом действующей на момент возникновения обязательства ответчика ставки рефинансирования. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, ни в материалах дела, ни в письменных возражениях ответчика не имеется. Согласно разделу 9 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Таким образом, за нарушение предусмотренного в п. 6.1.5 Договора срока передачи дольщику квартиры, Застройщик уплачивает дольщику неустойку в соответствии с действующим законодательством. Договором неустойка была предусмотрена, Застройщик понимал, на какие риски он идет при заключении данного договора, в связи с этим неустойка снижению не подлежит. Что качается требования о компенсации морального вреда, то законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, поэтому потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей определяет размер компенсации морального вреда истцам. Поскольку до рассмотрения дела по существу требования потребителя ответчиком добровольно не исполнены, в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей у суда возникает обязанность наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Ответчик ООО «ИК «Уралгазстрой» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях директор Общества Д.О.В. указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды. По данным сайта бесплатных объявлений «Авито» средняя цена найма жилого помещения в г. Югорске, состоящего из 1-ой комнаты, составляет 10000 – 13000 рублей в месяц. С таким расчетом возможные затраты истцов по найму квартиры или убытки от невозможности сдачи квартиры в наем за период просрочки передачи квартиры могли составить сумму менее 200000 рублей. Учитывая, что неустойка не может являться средством обогащения стороны, заявляющей требование об ее взыскании, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, а также необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, просил снизить размер неустойки в два раза. Размер компенсации морального вреда также является завышенным, не имеет никакого обоснования, в частности, не содержит определения степени и характера страданий истца, определяется истцом исключительно из собственных пожеланий. Просил определить сумму морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 1000 рублей. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя истцов ФИО1, представителя истцов ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеназванного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК «Уралгазстрой» (Застройщик) и И.А.ВБ., ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО1, (Участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 5-ти этажный многоквартирный жилой дом с мансардным этажом № по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участникам долевого строительства квартиру №, расположенную на 1 этаже указанного дома, общей площадью 38,50 кв.м., а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену, принять квартиру и зарегистрировать право собственности на квартиру (п. 3.1 Договора).

В силу п. 3.2 Договора квартира приобретается Участниками долевого строительства на праве общей долевой собственности, с определением долей: ФИО3 – 1/5 доли, ФИО1 – 1/5 доли, ФИО4 – 1/5 доли, ФИО5 – 1/5 доли, ФИО1 – 1/5 доли. 

Пунктом 6.1.4 Договора определен срок сдачи дома в эксплуатацию, согласно которому Заемщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1.5 Договора Застройщик обязался передать Участникам долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее истечения месяца от окончания срока, указанного в п. 6.1.4 Договора.

На основании абз. 2 п. 6.1.8 Договора в случае невозможности завершения строительства дома в срок, указанный в п. 6.1.4 настоящего договора, Застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить Участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение о переносе срока. Изменение предусмотренного договором срока передачи квартиры Участникам долевого строительства оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Пунктом 4.1 Договора установлена цена Договора в размере 1514335 рублей, в том числе стоимость лоджии в сумме 64165 рублей. 

Участник долевого строительства осуществляет расчеты по настоящему договору в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика либо иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта долевого строительства: в сумме 1 139 508 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежит перечислению на банковские реквизиты Застройщика, которая является социальной выплатой участника мероприятия «Предоставление гражданам, имеющим трех и более детей, социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность» на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №; в сумме 116 092 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежит перечислению на банковские реквизиты Застройщика, которая является средствами Югорского семейного капитала – средства бюджета ХМАО-Югры, предусмотренные на реализацию дополнительных мер поддержки, установленных Законом ХМАО-Югры от 28.10.2011г. № 100-ОЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в ХМАО-Югре»; в сумме 258 735 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежат перечислению на банковские реквизиты Застройщика, которая осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом № ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

Выписка из реестра платежных поручений, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, подтверждают оплату истцами всей суммы по договору. Соответственно, истцы свои обязательства по Договору исполнили полностью, произвели оплату стоимости квартиры, что не оспаривалось ответчиком.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, квартира истцам не передана до настоящего времени, дополнительное соглашение между сторонами относительно изменения срока передачи квартиры не заключалось. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений ст. 6 Закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого участия в строительстве, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства. 

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день исполнения обязательств застройщиком по передаче объекта долевого участия в строительстве, определенный в договоре. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379946,65 рублей за нарушение срока передачи квартиры, передаче по передаточному акту объекта долевого строительства и выплате неустойки, рассчитанной на день передачи квартиры, которая получена ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени Общество не произвело в добровольном порядке выплату неустойки за требуемый период времени, а направило в адрес истцов уведомление о том, что окончание строительства многоквартирного дома переносится на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сдача объекта долевого строительства также подлежит переносу, в котором также предложено обратиться к Застройщику для согласования изменений условий договора с оформлением дополнительного соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между Застройщиком и Участниками долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

При таких обстоятельствах уведомление Общества об изменении сроков строительства не могло служить основанием для изменения таких сроков.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление Застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Из представленного истцами расчета следует, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,75%, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, составляет 408491,87 рублей (1514335руб.*9,75%*1/300*2)*415дн).

Расчет суммы взыскиваемой неустойки, представленный истцами, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривался. Поскольку ответчиком не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения, суд принимает расчет истцов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик нарушил предусмотренный Договором срок передачи истцам объекта долевого строительства, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих Застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного Договором срока, не представил, поэтому с него в пользу солидарных истцов подлежит взысканию неустойка в требуемом размере 408491,87 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая период неисполнения обязательства по передаче квартиры, невыполнение обязательств до настоящего времени, невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, не представление ответчиком доказательств исключительности данного случая, императивный, прямо установленный законом, размер неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Доводы возражений к иску об уменьшении неустойки не основаны на законе, поэтому судом не принимаются.

В силу п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В спорных правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Следовательно, к отношениям, вытекающим из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, положения статей 13, 15 данного закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что не передачей объекта долевого строительства до настоящего времени существенно нарушены права истцов как потребителей, суд, принимая во внимание характер и степень вины ответчика, продолжительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости, характер перенесенных истцом нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ не исключается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 27.06.2013г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В рассматриваемом случае суд не находит допустимых оснований, а равно исключительных обстоятельств для уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ размера штрафа. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызвавших задержку строительства объекта, передачи объекта долевого строительства и позволяющих снизить размер штрафа, ответчиком не приведено. По мнению суда, при установленных судом обстоятельствах, с учетом длительного нарушения прав потребителя, подлежащие взысканию неустойка и штраф соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, основания для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, размер взысканных сумм, поведение ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов, составляющий 50% от взысканных в их пользу сумм, в размере 216745,93 рублей (408491,87+25000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, а также в связи с удовлетворением требований неимущественного характера. Общий размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 7584,91 рублей (7284,91руб. + 300руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» в пользу ФИО3, ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО1, солидарно неустойку в размере 408491 (четыреста восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 87 копеек, штраф в размере 216745 (двести шестнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 93 копейки, а также в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 7584 (семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 30 июля 2018 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.