Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгоград 

<

ДАТА>

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, родившейся 

<

ДАТА> в городе Волгограде, со средне - специальным образованием, работающей в ООО «ФИО1», менеджером по предварительным продажам зооканала, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 поступил в Кировский районный суд г. Волгограда 

<

ДАТА>.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что 

<

ДАТА> в 08 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив дома № № по 

<

адрес> совершила наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения ТС. В результате ДТП, ФИО4 самостоятельно обратилась в МУЗ КБ №, где ей был поставлен диагноз ушиб левого коленного сустава, причинив средней тяжести вред здоровью ФИО4.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании наличие события административного правонарушения не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 

<

ДАТА> в 08 часов 00 минут подошла к проезжей части дороги, напротив дома № № по улице 

<

адрес>, где находился нерегулируемый пешеходный переход. Убедившись в безопасности прохода, посмотрев по сторонам, сделав 2-3 шага почувствовала удар в левую часть тела, от которого упала на дорогу. Поняла, что на нее совершил автомобиль, который двигался со стороны Красноармейского в сторону Советского района Волгограда. Водитель остановилась, вышла из машины, подошла к ней, поинтересовалась, какие повреждения получены. ФИО4 ответила, что все хорошо, встала с проезжей части. Водитель другого автомобиля остановился, тоже поинтересовался состоянием здоровья. Затем, ФИО4 села в автомобиль свидетеля происшествия, который довез ее до места работы. По приезду на работу сильно опухла левая нога, и вызвала скорую помощь, которая доставила в МУЗ КБ № Волгограда.

ИДПС взвода 1 роты 4 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограда ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 

<

ДАТА> он присутствовал при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения водителя ФИО2. Состояние опьянения установлено не было. Очевидцем ДТП не являлся.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 ч.2 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, по факту ДТП, имевшего место 

<

ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведена экспертиза.

<

ДАТА> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании 2 к ст. 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА> 

<

адрес>, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

Объяснениями потерпевшей ФИО4, которые аналогичны показаниям, данным в судебном заседании;

Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории их движения, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний; 

Рапортом ИДПС, и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА>, в соответствии с которой у автомобиля Шевроле Нива, гос. номер №, повреждений не выявлено. 

В соответствии с актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 состояния опьянения не установлено.

В соответствии с объяснениями ФИО2 от 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> в 08 часов 00 минут двигалась по 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. номер №, со стороны Советского в сторону Красноармейского района Волгограда со скоростью менее 20 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу напротив дома № по 

<

адрес>, видела, что на обочине стоит женщина. Убедившись в безопасности маневра, ФИО2 продолжила движение в прямом направлении через пешеходный переход. Неожиданно, женщина начала перебегать проезжую часть справа налево по пешеходному переходу. В результате чего, ФИО2 совершила наезд на данную женщину, после которого та упала на проезжую часть и самостоятельно поднялась. ФИО2 вышла из автомобиля, подошла к потерпевшей, узнала о ее самочувствии. Потерпевшая пояснила, что чувствует себя хорошо, в медицинской помощи не нуждается. ФИО2 села в свой автомобиль, увидела, что потерпевшая уехала, тоже поехала по своим делам.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 

<

ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы левого коленного сустава с развитием субфасциальной периартикуллярной гематомы нижней трети левого бедра с последующим ее дренированием, осложненная ограничением движения левого коленного сустава.

Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. 

<

ДАТА> и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Заключения эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Между нарушением им пункта 9.10 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 имеется прямая причинная связь.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью ФИО4 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, которая, управляя автомобилем, грубо нарушила Правила дорожного движения РФ, выразившееся в том, что не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание ФИО2, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на основании которой назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) Налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП 344501001, Код ОКТМО: 18701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, р/с 

<

***>, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - М.В. Самсонова