РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.о. Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.

при секретаре Моисееве С.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании суммы, указав, что они являются собственниками 1/3 доли ( по 1/6каждый) жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения, заключенного 09.10.2014г. с ФИО7 Ответчики являются собственниками указанной квартиры, у каждого в собственности находится по 1/3 доли, всего 2/3 доли. Между сторонами сложились неприязненные отношения, связанные с вопросом совместного проживания в спорной квартире. Согласно сведениям из кадастрового паспорта жилого помещения, спорная квартира состоит из 3-х комнат, одной изолированной и 2-х смежных, общая площадь квартиры составляет 55,6 кв.м., жилая 40,6 кв.м.. 1/3 доля жилой площади квартиры составляет 13.4 кв.м., истцам принадлежит на праве собственности 1/3 доли, что составляет 13.3 кв.м., ответчикам 2/3 доли, что составляет 26,8 кв.м. Ранее между собственниками сложился порядок пользования, истцы занимали комнату площадью 9,8 кв.м., а ответчики две другие смежные комнаты 13,9 кв.м и 17.2 кв.м., но данный порядок был нарушен. Согласно выписке из ЕГРП, кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Истцы просили определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать в пользование истцов изолированную комнату площадью 9,8 кв.м., в пользование ответчиков смежные жилые комнаты площадью 13,9 кв.м. и 17,2 кв.м., а также балкон, кухню, коридор, санузел сохранить в совместном пользовании сторон, взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждой. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности адвокат Лапшина И.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что с ответчиков в пользу истцов в порядке ст. 247 ГК РФ подлежит взысканию денежная компенсация, поскольку комната площадью 9,8 кв.м. по площади не соразмерна долям, собственниками которых являются истцы. В настоящее время ответчики занимают все три комнаты в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивают. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в части определения порядка пользования жилым помещением, так как порядок пользования с 2014 года сложился, с требованием о взыскании компенсации не согласна, не имеет финансовой возможности выплатить сумму компенсации, так как оплачивает кредит, имеет ряд заболеваний. Согласна с тем, чтобы квартира полностью перешла в ее собственность, но на условия, предлагаемые истцами и свидетелем ФИО5 не согласна, так как не доверяет им. 

Ответчик ФИО4 с требованием об определении порядка пользвоания жилым помещением согласна, возражала в удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации, так как нет финансовой возможности, имеет ряд заболеваний, инвалидность не устанавливалась. 

Представитель 3- го лица- Управления Россреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО2, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО3 является собственником 1/3 доли в спорном жилом помещении, ФИО4 является также собственником 1/3 доли в спорном жилом помещении.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ, предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязана не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязана устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем устранения внутреннего замка на входной двери в квартиру. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ФИО3 ее родная племянница, она согласна передать ей денежные средства, для того, чтобы выкупить долю истцов. 

Истцы обратились с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, а именно просили передать им в пользование изолированную комнату площадью 9,8 кв.м., а жилые комнаты площадью 13,9 кв.м., 17,2 кв.м., балкон, передать в пользование ответчикам, при этом сохранить в совместном пользовании кухню, коридор, санузел, то есть места общего пользования. 

Ответчики в судебном заседании с требованием об определении порядка пользования жилым помещением на условиях, предложенных истцами согласились. 

Исходя из плана расположения помещений спорной квартиры, суд считает целесообразным предоставить в пользование истцов изолированную комнату, площадью 9,8 кв.м., ответчикам передать в пользование комнаты площадью 13,9 кв.м. и 17,2 кв.м. с балконом. 

Доказательств, подтверждающих целесообразность определить иной порядок пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истцами предоставлены сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> и рассчитана сумма компенсации, которая составила 

<

данные изъяты> с каждого ответчика. 

Ответчики размер кадастровой стоимости, расчет, предоставленный истцами не оспаривали, с требованием о взыскании компенсации не согласились, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности, наличия кредитных обязательств и ряда заболеваний.

Однако, суд полагает, что данные обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения данного спора и не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истцов. Кроме того, справка о наличии заболеваний ФИО3, выданная ММБУ « Городская поликлиника №» датирована ДД.ММ.ГГГГ, справка о состоянии здоровья ФИО4, выданная ГБУЗ ГП №, датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, компенсация является возмещением понесенных собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе, когда другой собственник использует больше, чем ему причитается. 

На основании изложенного, требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании суммы компенсации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании суммы, удовлетворить.

Определить порядок пользвоания жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом: передать в пользование ФИО1, ФИО2 изолированную жилую комнату, площадью 9,8 кв.м.; передать в пользование ФИО3, ФИО4 две смежные жилые комнаты площадью 13, 9 кв.м. и 17,2 кв.м., а также балкон площадью 2,8 кв.м. 

Места общего пользования - кухню, коридор, санузел сохранить в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму компенсации в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму компенсации в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.08.2017г.

Судья Е.А. Чернова