ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре Фока В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3770/2020 по иску Товарищества собственников недвижимости земельных участков "Удачный" к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Удачный" с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок: площадью 964 кв.м. с кадастровым номером № (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для дачного строительства), находящийся в границах территории ТСН «УДАЧНЫЙ».

ФИО2 не является членом ТСН «УДАЧНЫЙ». Правоотношения сторон возникли в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой у ответчика образовалась задолженность по платежам за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории ТСН «УДАЧНЫЙ», утвержденным решением общего собрания.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ТСН "Удачный" задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 136788,36 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3936 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 715 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 964 кв.м. с кадастровым номером № (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для дачного строительства), что подтверждается прилагаемой автоматизированной выпиской из ЕГРН.

ФИО2 не является членом ТСН «УДАЧНЫЙ». Правоотношения сторон возникли в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства. 

В период с 2017 г. по 18.03.2020 г. в связи с неуплатой у ответчика образовалась задолженность по платежам за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории ТСН «УДАЧНЫЙ», утвержденным решением общего собрания.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Во время действия Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ответчик не обжаловал в суде решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Также согласно абзацу 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 года, разъясняет, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, у ответчика образовалась задолженность в размере 136788,36 руб., из которых проценты за период с 20.01.2017г. по 18.03.2020г. в размере 10696,49 рублей и задолженность по взносам 125878,30 рублей. Судом проверен расчет истца и признан правильным. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования и определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату юридических услуг, что в силу ст.100 ГПК РФ, у истца возникло право на возмещение понесённых расходов, связанных с оплатой юридических услуг. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 442,86 рублей, поскольку именно в данный размер подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3936 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости земельных участков "Удачный" к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости земельных участков "Удачный" задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 2017г. по первый квартал 2020 года, включительно, в размере 125878,30 руб., проценты за период с 20.01.2017г. по 18.03.2020г. в размере 10696,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5442,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3936 руб. 

Во взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020г.