Мировой судья Целикова Н.Г. 

Дело № 12-115/2019 

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2019 года город Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, НОМЕР, ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 12 марта 2019 года Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 100000 рублей.

Мировым судьей установлено, что в 11.00 часов 01 февраля 2019 года на участке с 0км+000м по 10км+000м автомобильной дороги Миасс-Чебаркуль Миасского городского округа Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание данной дороги, нарушило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а также не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, то есть нарушило требование п. 6.32 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11, 1.14.1 (зебра), 1.19, предусмотренной проектом организации дорожного движения.

Защитником Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – Министерство) подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, поскольку Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как обязанность по выполнению работ по содержанию, нанесению дорожной разметки автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области и устранению недостатков содержания автомобильных дорог, в том числе автомобильной дороги «Миасс-Чебаркуль», согласно государственному контракту НОМЕР до 31 декабря 2018 года была возложена на ЗАО «Южуралмост», а с 10 января 2019 года согласно государственному контракту НОМЕР-д возложена на ЗАО «Ойкумена». Горизонтальная дорожная разметка на автомобильных дорогах Челябинской области наносится в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ, и была полностью нанесена в мае 2018 года. Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов при выполнении работ по содержанию объекта устанавливается на весь срок действия государственного контракта. Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не вправе самостоятельно производить работы по нанесению дорожной разметки на автомобильные дороги при наличии действующих контрактных обязательствах. Кроме того, в связи с погодными условиями, нанесение дорожной разметки не целесообразно.

Законный представитель Министерства дорожного ходатайства и транспорта Челябинской области извещен надлежащим образом. 

Защитник Министерства дорожного ходатайства и транспорта Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, указал, что отсутствие дорожной разметки является существенным недостатком, влияющим на безопасность дорожного движения. Хотя работы по нанесению разметки выполняет подрядная организация, но ответственность за безопасность дорожного движения несет заказчик Министерство, которое не предпринимает надлежащие меры для устранения недостатков, возникающих из-за предусмотренных контрактом условий нанесения разметки и ее материала, гарантийный срок на который установлен всего 3 месяца. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья, рассматривающий жалобу, считает, что обстоятельства установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, о прекращении производства по делу и отмене решения мирового судьи, нет.

Вывод мирового судьи о том, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не исполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, правильно обоснован исследованными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 20 февраля 2019 года (л.д. 14-15), соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; 

актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01 февраля 2019 года со сведениями об отсутствии (износе) горизонтальной дорожной разметки на участке с 0км-000м по 10км+000м автомобильной дороги Миасс-Чебаркуль (л.д. 5);

копией перечня областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 01 января 2018 года, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 29 марта 2018 года № 109-П, включающим в себя, в том числе автомобильную дорогу Миасс-Чебаркуль (л.д. 26, 27);

фототаблицей, отражающей факт выявления недостатков на указанном участке дороги (л.д. 28-35);

копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги № 74 ОП РЗ К-021 Миасс-Чебаркуль (л.д. 36-45).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны.

Перечисленное выше образует совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств, относящихся к настоящему делу, полученных в соответствии с требованиями закона, достаточных для его разрешения.

Мировым судьей оценены все доказательства, их совокупность вопреки доводам жалобы правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Так, согласно ст. 12 ФЗ РФ №196-ФЗ от 10 декабря 2015 г. «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленных техническим регламентом и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений ст. 15 ФЗ РФ № 257-ФЗ от 08 ноября 2011 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3 ст. 6 ФЗ РФ №196-ФЗ от 10 декабря 201 «О безопасности дорожного движения», осуществление мероприятий по осуществлению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела в 11.00 часов 01 февраля 2019 года в ходе осуществления надзора за дорожным движением комиссией, в составе госинспектора по организации дорожного движения дорожной инспекции и пропаганды безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4, инспектора ДПС ФИО5 выявлен факт несоблюдения Министерством требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорог, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а именно отсутствие (износ) горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11, 1.14.1 (Зебра), 1.19на участке автодороги с 0км+000м по 10км+000м Миасс-Чебаркуль, что является нарушением п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о том, что обязанность выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области возложена на подрядчика, с которым заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Миасс-Чебаркуль, обозначенной в контракте и расположенной на территории Челябинской области, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения, получили надлежащую оценку, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, мотивированы в постановлении мирового судьи и с ними следует согласиться.

Заключение контракта с подрядной организацией не освобождает Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от возложенной на него законом обязанности по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями своих обязательств. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в представленных материалах отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие тот факт, что Министерством в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выявлению недостатков в содержании автомобильной дороги регионального значения Миасс-Чебаркуль, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах юридическое лицо – Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области является ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги регионально значения, то есть надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. 

Доводы Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о том, что в связи с ухудшением погодных условий и понижением температур, нанесение дорожной разметки нецелесообразно, признаются несостоятельными, документально не подтверждены и расцениваются судом, как способом защиты.

Доводы Министерства дорожного хозяйства Челябинской области о том, что работы по нанесению дорожной разметки были осуществлены в мае 2018 года, и что данный факт не был учтен мировым судьей, являются не обоснованными, так как доказательств, подтверждающих, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта в Челябинской области до или после составления протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года предприняло меры направленные на реализацию возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, мировому судье и в Миасский городской суд Челябинской области не представлено. Кроме того, согласно представленным в материалы дела сведениям, при нанесении дорожной разметки в качестве материала должна использоваться краска (эмаль), которая обладает функциональной долговечностью – не менее трех месяцев, при этом с мая 2018 года по настоящее время Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не предусмотрело многократное нанесение, либо восстановление изношенной разметки, нанесенной красками (эмалями).

Порядок и срок давности привлечения Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание, назначенное Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в виде административного штрафа, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Ссылки в жалобе на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения были существенным образом нарушены охраняемые законом общественные отношения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены не установлено.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену, обжалуемого судебного постановления, поскольку они сводятся лишь к переоценке исследованных мировых судьей доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области оставить без изменения, а жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья В.И. Лыжина