ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Козловского В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №202598 от 28.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.08.2018 года, в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, ФИО2, находясь на территории Щекинской городской Ярмарки, расположенной по адресу: 

<

...>, в 7 м от входа в мясной павильон, увидела, что ранее ей незнакомая ФИО1, стоящая в очереди за консервами, положила в сумку, висевшую на ее левой руке, то есть находившуюся при ней, пластиковую папку с денежными средствами.

Реализуя возникший у нее преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, ФИО2, в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, 19.08.2018 года, находясь на территории Щекинской городской Ярмарки, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из сумки, находившейся при ФИО1 (висевшей на ее левой руке), умышленно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 14 000 рублей, лежащие в пластиковой папке. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратила их в свою собственность, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, который, с учётом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Козловский В.Е.

Государственный обвинитель Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения хищение ею документов на имя потерпевшей ФИО1, а именно: справки 

<

данные изъяты>., паспорта 

<

данные изъяты>, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования 

<

данные изъяты>, двух сберегательных книжек 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>, банковской карты 

<

данные изъяты>, находящихся в пластиковой папке, так как согласно обвинительному заключению указанные предметы не представляют материальной ценности, а согласно примечанию 1 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным признаком совершения хищения является причинение ущерба собственнику (иному владельцу) данного имущества. Уменьшение объема обвинения в данном случае не влечет необходимости исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО1, с причинением последней значительного ущерба. 

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО2 не судима, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на которое не поступало, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает её вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, путём принесения ей извинений, 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер причиненного имущественного ущерба, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, суд полагает правильным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Сведениями о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суд не располагает.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимой не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения ей наказания с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновной суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на стадии предварительного расследования.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 указанного Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Приговор вступил в законную силу 16.10.2018 года.