Дело №2-1-190/2023

УИД- 73RS0011-01-2023-000193-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п. Майна 13 июня 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретарях Воржецовой Л.А., Авдеевой И.В., с участием представителя ФИО1 – адвоката Кириллова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к наследникам ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Игносстрах») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 28 июня 2020 года вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ при управлении автомашиной *** ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пассажирам ФИО3 и ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло при управлении транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ***

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 825 250 рублей пассажирам: ФИО3 – 500 000 рублей, ФИО4 – 350 000 рублей. 

ФИО2 умер 20.06.2020, нотариусом Т.Е.Е. открыто наследственное дело ***.

Ссылаясь на подпункт «б» пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца просит взыскать солидарно с наследников ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 825 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 452 рубля 50 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ФИО1 адвокат Кириллов С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что страховая компания при обращении к ним потерпевших знала о том, что ФИО6 в момент ДТП находился в состоянии опьянения, следовательно требование страховой компании о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика является неправомерным.

Ответчик ФИО5 извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменных возражениях ФИО5 указала, что с иском не согласна, поскольку наследницей ФИО2 не являлась, являлась наследницей ФИО7 в части оставшейся после ее смерти квартиры. Полагает, что выплаченные страховой компанией потерпевшим денежные средства являются компенсацией морального вреда, взыскание которых в соответствии со ст. 1175 ГК РФ не предусмотрено. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя ответчика Кириллова С.П., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2020 года около 00 часов 30 минут на участке автодороги, расположенном на 88 км 400 м автодороги ***, в 3 км от *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь со стороны *** в сторону ***, не справился с управлением, допустил съезд на правую по ходу движения обочину, а затем в правый по ходу движения кювет, где совершил опрокидывание автомобиля на крышу.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ***, ФИО4 и ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, а водитель ФИО2 погиб на месте дорожно-транспортного происшествия.

По заключению эксперта *** (судебно-медицинской экспертизе трупа) от 01.08.2020 при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружено в крови 1,66 промилле этилового алкоголя.

На основании постановления следователя СО МО МВД России «Майнский» Б.А.С. от 16 апреля 2021 года в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2020, отказано на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого лица.

13 ноября 2020 года ФИО8, действующий в интересах ФИО3, и 01 июля 2021 года, действующий в интересах ФИО4, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о производстве страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2020.

Рассмотрев вышеуказанные заявления потерпевших СПАО «Ингосстрах» произвело страховые выплаты ФИО3 в сумме 500 000 рублей (платежное поручение *** от 02.02.2021), ФИО9 в сумме 325 250 рублей (платежное поручение *** от 07.07.2021). 

В силу пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу пункта «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ***, представленного нотариусом нотариального округа *** Т.Е.Е., к имуществу ФИО2, умершего 28 июня 2020 года, с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО7 (супруга ФИО2) и ФИО1 (мать ФИО2). 

Наследникам умершего ФИО2 – ФИО7 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на следующее имущество наследодателя:

1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, общей площадью 38,19 кв.м.;

1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: ***, ***, ***, ***, ***, с причитающимися процентами, на дату смерти ФИО2 на общую сумму 266 247 рублей 15 копеек;

1/2 доли автомашины марки ***.

Другого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, при рассмотрении данного дела не установлено.

По заключению судебной экспертизы, произведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», рыночная стоимость ? доли квартиры, ***, кадастровый ***, по состоянию на 28.06.2020 составляет 312 260 рублей.

Из отчета ***, выполненного ООО «Уралец», рыночная стоимости автомобиля ***, по состоянию на 28 июня 2020 года, составляет 25969 рублей.

Из вышеизложенного следует, что после смерти ФИО2 осталось принадлежащее ему имущество на сумму 916 736 рублей 15 копеек (312260 + 312260 + 25969 + 266 247,15).

В соответствии со свидетельством о смерти *** от 14.08.2021 НГ.Н. умерла 10 августа 2021 года.

Согласно материалам наследственного дела ***, представленного нотариусом нотариального округа *** М.О.Ю., к имуществу Н.Г.Н., умершей 10 августа 2021 года, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, общей площадью 38,2 кв.м. 

Таким образом материалами дела подтверждено, что наследники ФИО2 – ФИО1 и ФИО7 приняли наследство после его смерти на сумму 916 736 рублей 15 копеек, а наследница умершей Н.Г.Н. – ФИО5 приняла наследство последней, которая вступила в наследство после смерти ФИО2 (1/4 квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, общей площадью 38,2 кв.м).

Следовательно ответчики отвечают по долгам ФИО2 солидарно, в пределах принятого ФИО1 имущества на сумму 458 368 рублей 08 копеек, а ФИО5 в пределах принятого имущества на сумму 312 260 рублей.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшим, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам имущества ФИО2 на сумму 770 628 рублей 08 копеек (312 260+312 26+25 969/2+266 247,15/2).

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» на большую сумму следует отказать.

Не основаны на законе и подлежат отклонению доводы представителя ФИО1 адвоката Кириллова С.П. о том, что зная об управлении ФИО2 автомобилем в момент ДТП в состоянии опьянения, могла не выплачивать страховые выплаты.

Как указано в п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Право потерпевшего на вышеуказанное обращение и получение им страхового возмещения возникает независимо от наличия права страховщика, осуществившего страховое возмещение, требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Вопреки доводам ФИО5 выплаченные СПАО «Ингосстрах» потерпевшим суммы являются возмещением вреда здоровью, а не компенсацией морального вреда, а перешедшая Н.Г.Н. после смерти ФИО2 1/4 доля квартиры являлась собственностью причинителя вреда в дорожно-транспортном происшествии, в права на которую она вступила.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11452 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от 26.01.2023, которые с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов и правила о распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчиков: с ФИО1 в размере 6 368 рублей, с ФИО5 в сумме 4 340 рублей.

Майнским районным судом Ульяновской области в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведена ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» и ее стоимость составила 13 750 рублей.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, а также правила о распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска, с сторон подлежат взысканию расходы на ее проведение: с ФИО1 в размере 7 645 рублей, с ФИО5 в сумме 5 211 рублей 25 копеек, с СПАО «Ингосстрах» в сумме 893 рубля 75 копеек. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к наследникам ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ***) и ФИО5 (***) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 770 628 рублей 08 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества на сумму 458 368 рублей 08 копеек и в пределах стоимости перешедшего к ФИО5 наследственного имущества на сумму 312 260 рублей.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 368 рублей, с ФИО5 (***) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 340 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (*** стоимость судебной экспертизы с ФИО1 (***) в размере 7 645 рублей, с ФИО5 ***) в сумме 5 211 рублей 25 копеек, с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в сумме 893 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Н. Копылов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.