Дело № 1-821/2025

35RS0010-01-2025-010927-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Лукьянчук Л.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Андрикевича С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 08.10.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

16 октября 2017 года Вологодским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 4 ст. 158 (27 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов). В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д.111-137).

13 декабря 2018 года Вологодским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.10.2017 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д.138-144).

18.01.2021 освобожден по отбытию наказания (т.1 л.д.105).

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избралась,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке (т.1 л.д.100),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

1. 20.10.2024 около 03 часов у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Хендэ Матрикс», г.р.з. № регион, принадлежащим ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, в кармане куртки ФИО1, висящей в прихожей 

<

адрес>. После чего, ФИО6 направился к автомобилю «Хендэ Матрикс», г.р.з. №, припаркованному вблизи 

<

адрес>, и открыл ключом водительскую дверь. Осознавая незаконный характер своих действий ФИО6 проник в салон автомобиля, заняв место водителя. Находясь в автомобиле ФИО6, действуя умышленно, не имея законных оснований на управление данным автомобилем, при помощи ключа зажигания, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил на нем поездку по автодорогам г. Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области. 

20.10.2024 в 06:38 ФИО6 при движении на автомобиле «Хендэ Матрикс», г.р.з. № задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» на 8 км автодороги «Вологда-Ростилово» на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области. 

2. Кроме того, на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 27.05.2024, вступившего в законную силу 07.06.2024, ФИО6, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Административно наказание в виде ареста отбыто 04.06.2024.

20.10.2024 в 06:38, ФИО6, действуя умышленно, осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной «Хендэ Матрикс» г.р.з. №, двигался на 8 км автодороги «Вологда-Ростилово» на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области, где был выявлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский».

При этом учитывая, что у ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в тот же день в 06:38 он на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» от управления транспортным средством, о чем в 06:50 составлен протокол, и в 06:55 в отношении него с применением алкотектора «Юпитер» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (0,801 мг/л). 

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что водительское удостоверение он не получал. 27.05.2024 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, к административному аресту на 10 суток, который отбыл в полном объеме.

19.10.2024 он пригласил в гости ФИО1, который приехал на своем автомобиле «Хендэ Матрикс» и вечером они стали распивать спиртное. Около 03 часов 20.10.2024 он решил съездить в магазин за спиртным и продуктами на автомобиле ФИО1. ФИО1 свою машину ему брать не разрешал, но он, знал, что ключи от автомашины ФИО1 находятся в кармане его куртки. Взяв ключи, он прошел к автомобилю ФИО1, открыл дверь, привел двигатель автомашины в рабочее состояние при помощи ключа и поехал. На ул. Герцена он зашел в магазин, а затем решил заехать на автозаправочную станцию. Заправлять машину он поехал за город, в сторону п. Лоста, так как знал, что там имеется АЗС. На обратном пути от заправочной станции 20.10.2024 его остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС подошел к машине, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Инспектор ДПС пригласил его в служебный автомобиль, разъяснил ему права, составил протокол об отстранили от управления транспортным средством и предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Ему разъяснили процедуру освидетельствования, предоставили алкотектор. После этого он сделал глубокий вдох и выдохнул в трубку алкотектора, было установлено состояние опьянения, с чем он согласился. После его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

В присутствии защитника им просмотрена запись с камеры видеонаблюдения и камеры «Дозор», на которой он узнал себя по внешнему виду и голосу (т. 1 л.д. 95-98, 172-174).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который в суде пояснил, что 19.10.2024 года распивал с ФИО13 спиртное у того дома. Потом он уснул. В этот момент ФИО13 взял ключи от автомобиля из его куртки и уехал. Разрешения управлять транспортным средством он ФИО13 не давал. Из показаний ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Хендэ Матрикс» г.р.з. №. 19.10.2024 ближе к вечеру он приехал на своем автомобиле в гости к ФИО13, автомобиль припарковал напротив 

<

адрес>. Затем они выпивали спиртное и в какой-то момент он ушел спать, ключи от машины остались в кармане куртки, которая висела на вешалке в прихожей. Через какое –то время его разбудил телефон, звонил ФИО13, который сообщил, что взял его автомобиль съездить по личным делам и его остановили сотрудники ДПС. О том, что у ФИО13 нет водительского удостоверения, он знал и никогда не разрешал тому пользоваться своим автомобилем. Претензий к ФИО13 он не имеет, тот принес ему извинения, он его простил. (т. 1 л.д. 158-159).

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он является инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский». 19.10.2024 с 18:00 по 07:30 20.10.2024, он совместно с инспектором ФИО3 находился на службе. В 06:38 на 8 км автодороги «Вологда-Ростилово» ими остановлен автомобиль «Хендэ Матрикс», г.р.з. № для проверки документов. За рулем данного автомобиля был мужчина, он представился и попросил документы на автомобиль. Мужчина передал документы на автомобиль, при этом паспорта у него не было. Затем была установлена личность водителя по данным федерально базы «ФИС-М», которым оказался ФИО6

В ходе общения с водителем, у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В патрульном автомобиле ФИО6 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Затем он отстранил ФИО6 от управления транспортным средством, о чем составил протокол. Далее ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что водитель был согласен. По завершению процедуры прибор показал результат 0,801 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился, о чем поставил свою подпись. После этого было установлено, что согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 27.05.2024 ФИО6 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 по ст. 12.8 КоАП РФ. Затем ФИО6 доставлен в ОМВД России «Вологодский» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.28-30);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д.34-36).

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2025, согласно которому осмотрен участок местности на 8 км автодороги «Вологда-Ростилово» Вологодского муниципального округа (т.1 л.д.189-191).

- свидетель ФИО4, в суде пояснила, что ФИО6 

<

данные изъяты>. По обстоятельствам дела она ничего пояснить не может, но подтверждает, что 19.10.2024 года ФИО6 выпивал алкоголь, поскольку у не было день рождения. 

- карточкой регистрации ДЧ ОМВД России «Вологодский», согласно которой в действиях ФИО6 усматриваются признаки ч. 1 ст. 166 УК РФ (т.1 л.д.76);

- протоколом выемки от 10.04.2025, согласно которого у потерпевшего ФИО1 изъят автомобиль «Хендэ Матрикс», г.р.з. №, ключ от автомобиля (т.1 л.д.198-199);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2025, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> (т.1 л.д.186-188);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2025, согласно которого осмотрен автомобиль «Хендэ Матрикс», г.р.з. №, ключ от автомобиля (т.1 л.д.200-202).

- карточкой регистрации ДЧ ОМВД России «Вологодский», согласно которому усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.10.2024 о том, что ФИО6 управлял автомобилем «Хендэ Матрикс», г.р.з. № в 06:38 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортного средства 20.10.2024 в 06:50 (т.1 л.д.7);

- чеком анализатора алкотектора «Юпитер» № от 20.10.2024 о том, что 20.10.2024 в 06:55 по адресу: 

<

адрес> ФИО6 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», результат освидетельствования 0.801 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.10.2024, о том, что 20.10.2024 в 06:55 по адресу: 8 км автодороги «Вологда-Ростилово» ФИО6 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», показания прибора 0,801 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО6 согласен, имеется его подпись (т.1 л.д.9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2024 о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (т.1 л.д.27);

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 27.05.2024, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.154-155);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2025, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камеры видеорегистратора «Дозор» в патрульном автомобиле ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский. Установлено, что сотрудники ДПС останавливают автомашину под управлением мужчины в светло-серой рубашке (в клеточку), с коротким рукавом. После чего сотрудники приглашают водителя в патрульный автомобиль, где водитель проходит процедуру освидетельствования, по результатам проведения которой установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.165-167).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений признал полностью. Его показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд, оценив все доказательства в совокупности, считает вину ФИО6 в совершении преступлений доказанной.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также 

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, а также данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6 суд учитывает, что он судим (т. 1 л.д. 105-109), 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям специалиста ФИО5, которому предъявлен ответ БУЗ ВО «ВОПБ», установленный у ФИО6 диагноз не лишал его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 180-181).

С учетом показаний специалиста ФИО5, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания и в ходе дознания, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств суд по обоим эпизодам преступлений учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений (т. 1 л.д. 18, 66-67), а также в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО6 обстоятельством по каждому эпизоду является рецидив преступления.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном акте в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО6 совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательств, что указанное состояние повлияло на действия подсудимого суду не представлено.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, степень тяжести, личность подсудимого ФИО6, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В то же время с учетом сведений о личности подсудимого, его семейного положения, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением подсудимый должен доказать свое исправление.

Кроме того, суд назначает предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения им преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также применения при назначении ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, суд не находит.

Ввиду того, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

Положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, т.е. принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, а именно: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Оснований для конфискации автомобиля «Хендэ Матрикс», г.р.з. № не имеется, поскольку автомобиль, использованный ФИО6 при совершении преступления, принадлежит потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.48). 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО6 испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО6 обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

- обязать осужденного в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО6 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с записями с камеры видеорегистратора «Дозор», хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.169-170), - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Хендэ Матрикс», г.р.з. №, ключи от автомобиля, выданные потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.203-205), - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий