Дело №2-15/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Опариной Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Тоншаевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») заявления (требования) А. (далее – потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» были составлены страховые акты №, и № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в общей сумме 59553 рубля 72 копейки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшему ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, со счета САО «ВСК» было произведено списание денежных средств в размере 69639 рублей 28 копеек по инкассовому поручению №. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО РСТК) по полису серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от САО «ВСК» заявлений (требований) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, №-ПВУ и №-ПВУ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 95253 рубля 24 копейки были перечислены на счет САО «ВСК». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95253 рубля 24 копейки. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 95253 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057 рублей 60 копеек.

Истец Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что факт совершения им ДТП и обстоятельства дела он не оспаривает, но считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, просит применить исковую давность. Кроме того, считает, что сумма слишком завышена, ущерб им причинен на меньшую сумму.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого два участвующих в нем транспортных средства: автомобиль марки Chevrolet Lacetti, госномер № под управлением А., и автомобиль марки Volkswagen Passat, госномер №, под управлением ответчика, получили механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ответчик. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Lacetti, госномер №, А. была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ССС №); гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Passat, госномер №, была застрахована в ОАО РСТК (страховой полис серии ССС №). 

Потерпевший А. в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ. САО «ВСК» были составлены страховые акты №, и № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в общей сумме 59553 рубля 72 копейки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ А. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по иску А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов, со счета САО «ВСК» было произведено списание денежных средств в размере 69639 рублей 28 копеек по инкассовому поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновника ДТП – ОАО РСТК – была исключена из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от САО «ВСК» заявлений (требований) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, №-ПВУ и №-ПВУ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 95253 рубля 24 копейки были перечислены на счет САО «ВСК».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Volkswagen Passat, госномер №.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Положениями ч. 1 п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Поскольку на момент ДТП виновник ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Volkswagen Passat, госномер № то РСА, возместившее в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, имеет право регрессного требования к ФИО1

Не признавая исковые требования, ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Истцом возмещен в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с настоящим иском в суд согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика, что сумма слишком завышена, ущерб им причинен на меньшую сумму, суд не принимает как необоснованные.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком в нарушение указанных норм объективных доказательств своим доводам суду не представлено. Размер вреда, причиненного потерпевшему, подтвержден представленными суду материалами. В установленном законом порядке данный размер ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса 95253 рубля 24 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3057 рублей 60 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 95253 рубля 24 копейки, судебные расходы 3057 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.В.Соловьёва

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна:

Судья:

Секретарь: