РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Балтийского городского округа о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Своё требование истица обосновала тем, что, являясь собственником указанного жилого помещения, в целях улучшения жилищных условий она самовольно, без получения на то разрешения, за свой счёт и своими силами провела переустройство и перепланировку квартиры. В результате выполненных работ изменилась конфигурация жилого помещения, была произведена замена сантехнического и отопительного оборудования, остеклён балкон. Технический отчёт Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 16.03.2020 подтверждает соблюдение строительных норм и правил при выполнении ремонтных работ, а также возможность дальнейшей эксплуатации квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии без нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в доме. В получении согласования на проведённые переустройство и перепланировку квартиры местная администрация ей отказала.

От истицы ФИО1 поступило письменное заявление от 10.06.2020, в котором она просила рассмотреть дело в своё отсутствие и настаивала на удовлетворении иска (л.д. 69). 

Администрация Балтийского городского округа была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако не обеспечила явку в суд своего уполномоченного представителя и не представила возражений относительно иска.

Тщательно проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 24 февраля 2004 года является единоличным собственником однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной на пятом (верхнем) этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время в этом жилом помещении зарегистрирована по месту жительства только ФИО1 

Эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: договором купли-продажи от 11.02.2004 (л.д. 4–7), свидетельством о государственной регистрации права № от 24.02.2004 (л.д. 8), выпиской из ЕГРН от 25.05.2020 № (л.д. 53–54), копией лицевого счёта от 25.05.2020 (л.д. 55) и копией поквартирной карточки от 05.06.2020 (л.д. 67).

Из технического паспорта квартиры по состоянию на 24.06.2003 (л.д. 9–12) видно, что на момент приобретения ФИО1 права собственности жилое помещение имело общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилую площадь 

<

данные изъяты> кв. м, и включало в себя комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м (помещение № 4ж), кухню площадью 

<

данные изъяты> кв. м (помещение № 3), санузел площадью 

<

данные изъяты> кв. м (помещение № 2), коридор площадью 

<

данные изъяты> кв. м (помещение № 1), балкон площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Как следует из частей 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 как собственник жилого помещения самостоятельно в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки, то есть самовольно, в период с 2007 по 2018 год произвела переустройство и перепланировку принадлежащей ей квартиры № в доме 

<

адрес>, включающие в себя: демонтаж ненесущей перегородки, разделявшей помещения коридора (№ 1) и кухни (№ 3); закладку оконного проёма в перегородке, разделявшей помещения кухни (№ 3) и санузла (№ 2); монтаж новой перегородки, разделяющей помещения кухни (№ 3) и коридора (№ 1); пробивку дверного проёма в ненесущей перегородке, разделяющей помещения кухни (№ 3) и комнаты (№ 4ж); остекление балкона (№ 5) по наружному контуру ограждения; демонтаж ванны, переустановку унитаза и умывальника, установку душевой кабины в помещении санузла (№ 2); переустановку радиатора отопления в помещении кухни (№ 3); устройство усиленной гидроизоляции из двух слоёв гидроизола на битумной мастике в помещении санузла (№ 2).

В результате проведённой истцом перепланировки изменилась конфигурация жилого помещения, а именно: площадь кухни увеличилась с 

<

данные изъяты> кв. м до 

<

данные изъяты> кв. м; площадь санузла (№ 2) уменьшилась с 

<

данные изъяты> кв. м до 

<

данные изъяты> кв. м; площадь коридора (№ 1) уменьшилась с 

<

данные изъяты> кв. м до 

<

данные изъяты> кв. м; общая площадь квартиры уменьшилась с 

<

данные изъяты> кв. м до 

<

данные изъяты> кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами квартиры от 03.07.2003 и от 21.03.2019 (л.д. 9–20) и техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" № от 16.03.2020 (л.д. 22–42).Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

По итогам разбирательства дела судом не выявлено нарушений истицей при производстве строительных работ в ходе переустройства и перепланировки принадлежащей ей квартиры требований пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Проведённый судом анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате переустройства и перепланировки квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, условия проживания в ней улучшились и стали более комфортными.

Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки неоспоримо показывает, что изменениям подверглись лишь ненесущие перегородки внутри квартиры, что никак не повлияло на прочность несущих конструкций здания в целом.

При установке душевой кабины и умывальника в помещении санузла, переустановке радиатора отопления в помещении кухни работа внутридомовых инженерных сетей не была нарушена, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам многоквартирного дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире истицы ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований. 

Вышеприведённые суждения суда объективно подтверждаются техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" № от 16.03.2020 (л.д. 22–42), содержащим выводы о том, что планировка однокомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные"; естественное освещение в помещениях квартиры в пределах норм; параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным; вентиляция в санузле приточно-вытяжная с побуждением в существующий канал, функционирует нормально; выполненная перепланировка (переустройство) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жёсткости здания; работы по перепланировке (переустройству) квартиры № выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; выполненное остекление балкона не влияет на несущую способность существующей железобетонной плиты и не нарушает конструктивную жёсткость всего здания; в объёме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм; монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий"; работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм; произведённые работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; обследуемая квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м и площадью всех частей квартиры 

<

данные изъяты> кв. м для эксплуатации по назначению как жилая однокомнатная пригодна.

Никаких сомнений в правильности этого заключения и компетентности давшего его специалиста у суда не имеется. 

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой квартиры № чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью истца и других граждан, проживающих в многоквартирном доме 

<

адрес>. 

С учётом всех установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в переустроенном и перепланированном состоянии, а потому удовлетворяет предъявленный иск.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1. 

Разрешить сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения в виде квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> и состоящей из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м, санузла площадью 

<

данные изъяты> кв. м, коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м, балкона площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года на четырёх страницах.