№ 12-173/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

25 апреля 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., с участием защитника Селезнева А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление должностного лица от 23.03.2024 № 18810050240001382085 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО10 от 23.03.2024 № 18810050240001382085 прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока административного расследования.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО9 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление № 18810050240001382085 путем внесения в мотивировочную часть выводов о нарушении ПДД РФ водителем автомашины Хендай Солярис, № под управлением ФИО1 П.П. 

В судебном заседании ФИО9 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Защитник жалобу поддержал, уточнил, что в обжалуемом постановлении нужно указать о нарушении водителем автомашины Хендай Солярис, № под управлением ФИО2 П.П. пункта 10.1 ПДД РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащий удовлетворению, поскольку при рассмотрении жалобы изменение постановления должностного лица путем внесения в его мотивировочную часть выводов о нарушении ПДД РФ водителем автомашины Хендай Солярис, № под управлением ФИО3 П.П. не может быть произведено, так как данное процессуальное действие не предусмотрено законом. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только одно из решений, прямо указанных в ст.30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем при изучении дела установлено, что 11.01.2024 в 15:20 на 22 км + 700 м автодороги М-11 «Нева» имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Солярис, №, под управлением ФИО4 П.П. и Тойота Камри, №, под управлением ФИО9 В результате ДТП транспортного средства получили механические повреждения. 

11.01.2024 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

Из письменных объяснений ФИО9 от 11.01.2024 следует, что она двигалась по М-11 в средней полосе, когда а/м Хендэ Солярис въехал ей в крыло и дверь справа, машину повело в левый ряд и она столкнулась с отбойником.

Из письменных объяснений ФИО5 П.П. от 11.01.2024 следует, что он двигался по М-11 со скоростью 80 км/ч, неожиданно для него впереди движущийся в 3-й полосе Тойота, №, включила правый поворотник и начала перестраиваться в его полосу, он нажал на тормоз, приняв все меры, чтобы избежать столкновения, но этого сделать не удалось, произошло столкновение и оба автомобиля «закрутило», после чего Тойота наехала на препятствие.

Указанные лица в ДТП не пострадали.

Постановлениями должностного лица ГИБДД от 24.01.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 и ФИО6 П.П. прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

Не согласившись с выводами должностного лица ФИО9 обжаловала постановление в 1 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. 

Решением командира 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО11 от 19.02.2024 жалоба ФИО9 удовлетворена, материал направлен на новое рассмотрение инспекторам ИАЗ.

19.02.2024 вновь возбуждено дело об административном правонарушении с вынесением определения о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Постановлением командира 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО11 от 19.02.2024 № 18810050240000392796 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 П.П. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО8 П.П. обжаловал указанное постановление в Управление ГИБДД ГУ МВД России по московской области. Решением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по московской области ФИО12 от 19.03.2024 постановление от 19.02.2024 № 18810050240000392796 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в 1 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

При новом рассмотрении дела в 1 батальоне 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшим инспектором по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО10 вынесено постановление от 23.03.2024 № 18810050240001382085 о прекращении производства по делу ввиду истечения срока административного расследования.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

Согласно материалам дела срок административного расследования начал течь с 20.02.2024, установленным порядком не продлялся, закончился 19.03.2024. Поскольку в ходе административного расследования в действиях участников ДТП не было установлено фактов нарушения ПДД, то протоколы об административном правонарушении не составлялись, и на основании п.6 ст.28.7 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление от 23.03.2024 о прекращении производства по делу. 

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в ходе административного расследования, начатого 20.02.2024, должностным лицом не было исследовано заключение эксперта № 003-1-2024-ЭКСП от 26.01.2024, предоставленное ФИО9, выводам эксперта и самому заключению не дана надлежащая юридическая оценка, что не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, и что в итоге не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Однако дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение в 1 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, препятствует возбуждению дела об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), тогда как Кодекс не предусматривает возможность процессуального действия по установлению какого-либо факта нарушения ПДД РФ, либо оценку доказательств вне возбужденного в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, за исключением статей 12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 при рассмотрении дела должностными лицами ГИБДД составляет 60 календарных дней. Дорожно-транспортное происшествие произошло 11.01.2024, следовательно, на момент рассмотрения жалобы указанный процессуальный срок истек. Данное обстоятельство препятствует направлению дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО10 от 23.03.2024 № 18810050240001382085 необходимо отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО9 на постановление должностного лица от 23.03.2024 № 18810050240001382085 о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО10 от 23.03.2024 № 18810050240001382085 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока административного расследования отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин