Дело № 2-2931/2017 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О. А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по которому просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) передал, а ответчик (заемщик) получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов в размере 3 % в месяц. Ответчиком в подтверждение полученной суммы была выдана истцу соответствующая расписка. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской. Ни в срок предусмотренный договором займа - до ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующий период времени ответчик полученную сумму займа с подлежащими уплате процентами не возвратил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате полученной суммы с процентами. Однако последний, ссылаясь на затруднительное финансовое положение говорил, что отдаст денежные средства позже. В настоящее время ответчик неправомерно не исполняет принятое на себя обязательство по возврату истцу суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. Договором займа предусмотрено получение с ответчика процентов на сумму займа в размере 3 % в месяц. Сумма подлежащих выплате ответчиком процентов на момент предъявления иска составила 

<

данные изъяты> руб. За неисполнение обязательства о возврате денежных средств в установленный срок, согласно условий договора займа, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, подлежащая оплате ответчиком, составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6-7). 

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 21 – телефонограмма), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснила, что ответчиком никакие суммы в счет погашения задолженности не возвращались. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 25 – почтовое уведомление), письменных возражений по иску не представил. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов составляет 3 % месяц. В случае несвоевременного или незаконного возврата денежных средств в вышеуказанный срок, предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. 

Расписка написана собственноручно ФИО2 (л.д. 20), что ответчиком не оспорено.

Ответчик каких-либо возражений относительно заключения договора, его подписания, получения денежных средств, в суд не представил. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что договор займа был написан под давлением, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору ответчиком на рассмотрение суда также не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Таким образом, поскольку долговой документ находится у кредитора –ФИО1 и должником ФИО2 не представлено доказательств возврата долга или его части, суд не может признать в соответствии с положениями ст.408 ГК РФ данное обязательство исполненным, а потому есть все основания для взыскания всей суммы долга в принудительном порядке. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа в размере 700 000 руб.

Имеются также основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно расписки (л.д. 20) размер процентов составляет 3 % в месяц.

Исходя из суммы займа – 

<

данные изъяты> руб., размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец), составляет 

<

данные изъяты> руб. (27 мес. х 3 % = 81 %; 

<

данные изъяты> руб. х 81 %).

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом (л.д. 9), считает его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Подлежит частичному удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расписки установлен размер неустойки за нарушение обязательства по оплате в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности (л.д. 20).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства (671 день), приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, по которому сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб. и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 

<

данные изъяты> руб., что не менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.