Дело №

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

28 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Донхлеббанк» (далее по тексту - ПАО «Донхлеббанк», Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, в том числе: основный долг в размере № рублей № копеек; проценты в размере № рублей № копеек; пени по кредиту в размере № рублей № копеек; пени по процентам в размере № рубль № копеек; проценты на сумму основного долга в размера № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита по ставке 11% годовых; пени в размере 0,06 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности по основному долгу; пени в размере 0,06 процентов за каждый день просрочки платежа, от суммы просроченной задолженности по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности по процентам; об обращении взыскания на предмет залога по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками (III этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ, имущественные права (права требования) на получение в собственность квартиры в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>), кадастровый №, III этап строительства, индекс квартиры - №; этаж - 10, строительные оси - №, №, заключенному между ЗАО «Инвестициционно - строительная группа «Норманн» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере № рублей № копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей., ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 330, 334, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ).

Исковые требования мотивированны тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Донхлеббанк» отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А53-1961/2019, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Донхлеббанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Донхлеббанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №. Кредит предоставляется заемщику в размере № рублей на срок 132 месяца под 11% годовых, с условием погашения кредита и процентов путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в частную собственность квартиры в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

адрес>), кадастровый № III этап строительства, имеющей следующие характеристики: корпус 2, количество комнат - 1, индекс квартиры - № этаж - 10; строительные оси - №; общая площадь - 32,22 кв.м, в том числе жилая - 15,02 кв.м; наличие лоджии (балкона) - имеется, площадью 0,92 кв.м; приведенная площадь квартиры - 33,14 кв.м (включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом).

ФИО1 перестал исполнять обязательства по уплате процентов по кредитному договору с июня 2018 года. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, в том числе: № рублей № копеек - задолженность по основному долгу (в том числе просроченная на сумму - № рублей № копеек), № рублей 85 копеек - задолженность по процентам, № рублей 5 копеек - задолженность по пене по кредиту, № рубль 18 копеек - задолженность по пене по процентам.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору на этапе строительства является залог имущественных прав (прав требования), принадлежащих заемщику, и вытекающих из договора долевого участия в строительстве, возникающих в силу закона при регистрации договора участия в долевом строительстве в установленном законом порядке.

Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками (III этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ЗАО «Инвестиционно-строительная группа «Норман» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ год Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрации договора участия в долевом строительстве, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация залога права требования в силу закона, номер регистрации №.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога в случае, если заемщиком допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная (пункт 5.4.4.3 кредитного договора).

ПАО «Донхлеббанк» направило в адрес ответчика претензию (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Ответа на направленную претензию не поступило, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Представитель истца - ПАО «Донхлеббанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно поступившему в суд ходатайству представитель истца просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, конверт с судебным извещением возвратился в суд отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Представитель третьего лица - ЗАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, приходи к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя).

Указанное корреспондирует статьям 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

Положениями пункта 3 статьи 348 ГК РФ предусматривается, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А53-1961/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Донхлеббанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» Этим же решением установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3269 с ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Донхлеббанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.№).

Согласно статье 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет прав взыскивать и получать задолженность по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзывы у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках банковской деятельности».

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Донхлеббанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 132 месяца, под 11% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>, с кадастровый № III этап строительства, имеющей характеристики: корпус - 2; количество комнат - 1; индекс квартиры - №; этаж - 10; строительные оси - № общая площадь - 32,22 кв.м, в том числе жилая 15,02 кв.м; наличие лоджии (балкона) имеется, площадью - 0,92 кв.м (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками (III этап строительства) (л.д. №), по условиям которого застройщик обязуется в срок - ДД.ММ.ГГГГ ввести в эксплуатацию указанный объект долевого строительства (пункт 1.4 договора №).

Договор долевого участия и залог права требования были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Согласно пункту 2.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются:

- на этапе строительства - залог имущественных прав (прав требования), принадлежащих заемщику, и вытекающих из договора долевого участия в строительстве, возникающим в силу закона при регистрации договора участия в долевом строительстве в установленном законом порядке (пункт 2.6.1 кредитного договора);

- после оформления объекта недвижимости в собственность - ипотека (залог) квартиры, возникающая в силу закона после окончания строительства объекта, в котором расположена квартира, при оформлении квартиры в собственность заемщика. Ипотека квартиры удостоверяется закладной (пункт 2.6.2 кредитного договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов в соответствии с графиком платежей, определенным в приложении № к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору (пункт 5.4.3 договора).

Пунктом 5.4.4.3 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать обращения взыскания на предмет залога при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже каждая просрочка незначительна.

Пункт 6.3.1 договора предусматривает возврат суммы кредита и начисленных процентов за весь срок кредита, а также уплата суммы пеней в полном объеме.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что условия кредитного договора ему понятны, он с ними согласен. Выпиской по операциям на счете (л.д. №) подтверждается, что ответчику на его текущий счет была произведена выдача кредита в сумме № рублей. В тот же день сумма № рублей была перечислена в пользу ЗАО «Инвестиционно-строительная группа Норманн» по договору участия в долевом строительстве. 

Согласно выпискам по счету с июля 2018 года ответчик перестал погашать кредит (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена (л.д. №).

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита (его части) и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика пени из расчета 0,06 процентов за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного договором.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей № копейки, из которых: задолженность по основному долгу - № рублей № копеек, просроченная задолженность по основному долгу - № рублей № копеек, задолженность по процентам -№ рублей № копеек, задолженность по пене по кредиту - № рублей 5 копеек, задолженность по пене по процентам - № рубль 18 копеек (л.д. №).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета сумм долга, а также своих возражений по расчету. Иных расчетов, либо доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, ответчиком представлено не было. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере № рублей № копейки рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору на сумму основного долга в размере № рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита по ставке 11 процентов годовых, пени в размере 0,06 процентов на каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности по основному долгу, пени в размере 0,06 процентов на каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности по процентам.

Указанное требование подлежит удовлетворению в силу разъяснений, указанных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору на сумму основного долга в размере 1079630 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита по ставке 11 процентов годовых, пени в размере 0,06 процентов на каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности по основному долгу, пени в размере 0,06 процентов на каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности по процентам.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, у истца, как залогодержателя, в силу закона имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

Таким образом, право требования может быть предметом залога, более того, является предметом залога, а соответственно, именно на право требования может быть обращено взыскание, а не на жилое помещение, которых в силу установленных обстоятельств, фактически не существует.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца, обратив взыскание на предмет залога - имущественные права по договору долевого участия, в строительстве с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), кадастровый № III этап строительства, индекс квартиры - №; этаж - 10, строительные оси - №.

Согласно пункту 4.1 договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили цену квартиры, указанной в пункте 1.2 договора, которая составляет № рублей № копеек.

Суду не представлено соглашение между залогодержателем и залогодателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правила пункта 2 статьи 348 ГК РФ, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, не нарушаются, учитывая, что стоимость передаваемой в залог квартиры (права требования) сторонами согласована, иных доказательств того, что стоимость предмета залога на момент рассмотрения спора изменилась, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену реализации залога прав с публичных торгов в размере 1807559 рублей 99 копеек.

С учетом приведенных положений закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№), приложенному к материалам гражданского дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 20226 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № (

<

данные изъяты> рублей 74 копейки, из которых:

задолженность по основному долгу в размере № (

<

данные изъяты>) рублей 65 копеек;

задолженность по процентам в размере № (

<

данные изъяты>) рублей 85 копеек;

задолженность пени по кредиту в размере № (

<

данные изъяты>) рублей 5 копеек;

задолженность пени по процентам в размере № (

<

данные изъяты>) рубль 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты по кредитному договору на сумму основного долга в размере № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита по ставке 11 процентов годовых, пени в размере 0,06 процентов на каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности по основному долгу, пени в размере 0,06 процентов на каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности по процентам.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на предмет залога по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками (III этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ, имущественные права (права требования) на получение в собственность квартиры в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), кадастровый №, III этап строительства, индекс квартиры - №; этаж - 10, строительные оси - №, заключенному между ЗАО «Инвестициционно - строительная группа «Норманн» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № (

<

данные изъяты>) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме № (

<

данные изъяты>) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в пределах заявленной суммы по иску сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.