57 RS0013-01-2024-000018-96 № 2-41/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семендяевой И.О., при секретаре Недилько О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в гражданское дело № 2-41/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что в период с 09 марта 2023 года по 09 мая 2023 года перевела денежные средства в общей сумме 535000 рублей со своего сберегательного счета на пластиковую пенсионную карту Сбербанка, выданную на её имя, а затем со своей пластиковой карты частично на пластиковую дебетовую карту Сбербанка, выданную на имя её дочери - ФИО3, и частично на пластиковую карту Россельхозбанка, выданную на имя ФИО2 Указанная выше сумма была передана ФИО2 в долг по его личной просьбе, озвученной ФИО3 в их личной переписке в сети ВКонтакте, по его словам на покупку автомобиля и ремонт дома бабушки. Денежные средства были переданы в форме безналичных переводов на карту ФИО2 Поскольку выяснилось, что деньги ФИО2 брал для передачи Ж., с которой состоял в близких отношениях, 22 сентября 2023 года ФИО3 подала в ОВД г. Малоархангельска заявление о мошеннических действиях против нее, совершенных ФИО2 и Ж.. В показаниях, данных в ОВД г. Малоархангельска ФИО2 признает факт долговых обязательств. Ответчик взял на себя обязательство возврата денежных средств с апреля 2023 года, однако до настоящего времени долг не возвращает. На неоднократные требования истца и ФИО3 о возврате денежных средств, отправленные в личных переписках в сети ВКонтакте, ФИО2 не отреагировал. 

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму, взятую им с долг в размере 535 000 рублей, дополнительные издержки, понесенные в связи с неисполнением принятых на себя долговых обязательств ФИО2 в размере 18843 рублей, затраченные на услуги нотариуса, адвоката, а также транспортные траты, сумму государственной пошлины в размере 8738 рублей.

В судебном заседании ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму основного долга в размере 510000 рублей, процессуальные издержки на оплату услуг нотариуса, услуг юриста, расходы на ксерокопии и распечатку скриншотов переписки с ответчиком, почтовые расходы всего в размере 19160 рублей и 250000 рублей в счет компенсации морального вреда, который выразился в страданиях истца в связи с ложью, изворотливостью ответчика, его оскорблениями в адрес истца, также в сумму морального вреда включены расходы на поездки на такси к ответчику и в суд. В судебном заседании истец пояснила, что у неё с дочерью ФИО3 общий бюджет, принадлежащие им обеим денежные средства находятся на одной карте, которая оформлена на имя истца. В период времени с 09 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года она, по устной договоренности с ФИО3, перевела со своей карты в долг ФИО2– 275000 рублей, ФИО3 в период времени с 09 марта 2023 года по 09 мая 2023 года со своей карты перевела в долг ФИО2 260000 рублей, при этом денежные средства на счет ФИО3 были ранее переведены истцом. Со слов ФИО2 денежные средства он брал на покупку автомобиля за 300000 рублей, позднее взял в долг еще 80000 рублей, затем попросил деньги на ремонт транспортного средства, на что ему дважды перевели по 45000 рублей. С ФИО2 имелась договоренность, что денежные средства переводятся ему в долг, ответчик обязался возвращать по 15000-20000 рублей в месяц, однако не выполнил взятые на себя обязательства. Кому, каким способом и когда ФИО2 должен был возвращать денежные средства, сторонами не оговаривалось. В 2023 и в 2024 году на карту ФИО3 от ФИО2 поступали переводы на общую сумму 25000 рублей, также ФИО3 поступили переводы на общую сумму 31000 рублей от ФИО4, которая не брала деньги в долг и поясняла, что переводит эти суммы за ФИО2 Истец принимает в счет возврата суммы основного долга только переводы со счета ФИО2, против зачета в счет долга переводов от Ж. возражает, поскольку свидетель не представила банковскую выписку и письменное подтверждение перевода денежных средств за ФИО2 По факту перевода ФИО2 на счет ФИО3 10000 рублей 15 мая 2024 года указала, что эти денежные средства не поступали. Сумму оплаты всех поездок на такси определить не возможно, так как водители такси чеки не выдают, поэтому эти расходы включены в сумму морального вреда.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, а именно сумму основного долга в размере 469000 рублей, указав, что часть долга им переведена на счет ФИО3 лично в размере 35000 рублей, часть долга в сумме 31000 рублей возвращена им посредством перевода со счета Ж., которой он передал денежные средства для перевода в счет долга ФИО3, так как у него в тот период не работали переводы по карте. В суде подтвердил, что по устной договоренности взял денежные средства в размере 535000 рублей в долг у ФИО3 на покупку и ремонт машины, покупку резины на машину, денежные средства ему были переведены с 09 марта по 09 мая 2023 года безналичным путем со счетов ФИО3 и ФИО1 Сроки и порядок возврата денежных средств не оговаривались, планировал отдавать по 15000 - 20000 рублей в месяц, однако лишился работы и не смог возвращать долг. Устроившись на другую работу, начиная с февраля 2024 года перевел ФИО3 в счет долга 35000 рублей, также просил Ж., которой давал свои денежные средства, сделать переводы ФИО3 в счет возврата долга. Признает полностью требования о взыскании процессуальных издержек в размере 19160 рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 8738 рублей. Требования в части компенсации морального вреда в размере 250000 рублей не признает в полном объем, по тем основаниям, что деньги ему дали добровольно, возможности их возвращать небыло, морального ущерба им не причинено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 ей не знакома, знакома с ФИО3 и ФИО2, которые родственниками свидетелю не являются. ФИО2 обратился к ней с просьбой сделать переводы денежных средств насчет ФИО3, так как он должен последней деньги. Переводя со своего счета, открытого в банке Тинькофф, денежные средства, которые ей давал наличными ФИО2, свидетель писала ФИО3 сообщения в мессенджере WhatsApp о том, что эти переводы от ФИО2, при этом ФИО3 отвечала, что деньги пришли. По номеру телефона № ФИО3 были осуществлены переводы денежных средств, переданных ФИО2 20декабря 2023 года в размере 5000 рублей, 28декабря 2023года- 7000 рублей, 18марта 2024 года – 5000 рублей, воктябре 2023 года – 7000 рублей, вноябре 2023 года - 7000 рублей, всего пять переводов на общую сумму 31000 рублей, все эти деньги ей передал ФИО2 в целях возврата его долга ФИО3 Денежные средства в долг у ФИО3 либо ФИО1 сама свидетель не брала.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Исходя из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса). 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя по просьбе своей дочери ФИО3 безналичным путем в период времени с 09 марта 2023 года по 09 мая 2023 года посредством перевода с банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 и ФИО3 перевела на банковский счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 535000 рублей, на основании озвученных последним просьб к ФИО3 о предоставлении ему денежных средств.

Денежные средства в размере 535000 рублей были переданы ФИО2 в долг, без указания порядка и сроков возврата, а также получателя денежных средств, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

ФИО2 обязался возвращать сумму долга платежами по 15000 – 20000 рублей в месяц ФИО3, однако выплаты по возврату денежных средств не производил. Требования ФИО1 и ФИО3 о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки. 

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

Как следует из пояснений истца в суде, с 09 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года она перевела 275000 рублей ФИО2 в долг, ФИО3 в период времени с 09 марта 2023 года по 09 мая 2023 года перевела ответчику в долг 260000 рублей, при этом денежные средства на счет ФИО3 были ранее переведены истцом, бюджет истца и её дочери общий.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возвращению денежных средств ФИО3 (ранее ФИО5) Л.Л. 22 сентября 2023 года обратилась в ОМВД по Малоархангельскому району Орловской области с заявлением о проведении проверки по факту невозвращения ФИО2 взятых взаймы денежных средств в сумме 535000 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № по заявлению ФИО5 

Как следует из объяснений ФИО2 от 21 октября 2023 года, содержание которых удостоверено его подписью, он действительно одолжил у ФИО5 (в настоящее время ФИО3) Л.Л. денежную сумму в размере 535000 рублей на личные нужды, денежные средства переводились разными частями с 09 марта 2023 года по 09 мая 2023 года и он обязался возвращать взятые денежные средства из заработной платы, но уволился с работы и возможности вернуть денежные средства не имел.

Судом также установлено, что ответчик 14 февраля 2024 года перевел на счет ФИО3 денежные средства в размере 5000 рубелей, 14 марта 2024 года – 10000 рублей, 16 апреля 2024 года - 10 000 рублей (т. 1 л.д. 199, 205-207, т. 2 л.д. 65-66). 

Указанные суммы зачтены истцом в счет возврата части основного долга.

Кроме того, ФИО2 в период с декабря 2023 года по март 2024 года передал Ж. для перевода от его имени в счет возврата долга ФИО3 денежные средства в размере 31000 рублей, которые Ж. со своего банковского счета перевела на счет ФИО3 следующими платежами: 20декабря 2023 года - 5000 рублей, 28декабря 2023года- 7000 рублей, 18марта 2024 года – 5000 рублей, 28 октября 2023 года – 7000 рублей, 20 ноября 2023 года - 7000 рублей (т. 1 л.д. 201—204). 

15 мая 2024 года ФИО2 перевел на счет ФИО3 денежные средства в размере 10000 рублей (т. 2 л.д. 82-83).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд находит относимыми и допустимыми, подтверждающими факт возврата части долга, представленные ответчиком в материалы дела в качестве доказательств распечатки скриншотов выписок Сбербанк Онлайн на сумму 10000 рублей от 15 мая 2024 года и Банк Тинькофф в период с декабря 2023 года по март 2024 года на общую сумму 31000 рублей, поскольку переводы произведены по номеру мобильного телефона, принадлежащему ФИО3, договором займа между истцом и ответчиком не было согласовано условие возврата суммы займа непосредственно на счет ФИО1, также истец указывала на то, что имеет общий бюджет с ФИО3 и засчитывает в счет возврата долга, перечисленные ранее ФИО2 на тот же номер мобильного телефона денежные средства размере 25000 рублей. 

Факт получения перевода в размере 31000 рублей от имени Ж. истцом не оспаривался, свидетель Ж. в суде подтвердила, что выполненные ею переводы на эту сумму по номеру телефона ФИО3 были сделаны в счет возврата долга ФИО2, по его просьбе. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет, она не имеет долговых обязательств перед сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть в счет возврата ФИО2 части задолженности ФИО1 сумму в размере 31000 рублей, переведенную Ж. в период с декабря 2023 года по март 2024 года, и сумму в размере 10000 рублей, переведённую ФИО2 через Сбербанк Онлайн ФИО3 15 мая 2024 года и исключить из суммы основного долга 41000 рублей как фактически возвращенные истцу.

В судебном заседании ФИО2 признал исковые требования в части основного долга в размере 469000 рублей (исключив суммы, перечисленные на счет ФИО3 в размере 66000 рублей), требования о взыскании судебных расходов, затраченных на услуги нотариуса, юриста, почтовую пересылку, ксерокопии и распечатки переписки в размере 19160 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8738 рублей. Против удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей возражал. О признании части исковых требований представил письменное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание иска в части основного долга в размере 469000 рублей, судебных расходов в размере 19160 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8738 рублей сделано ответчиком ФИО2 добровольно, осознанно, не противоречит закону, не ущемляет интересов других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем данное признание иска в части принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, признание иска в части, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен беспроцентный договор займа денежных средств на общую сумму 535000 рублей, срок и порядок возврата стороны не обсуждали, при этом после предъявления истцом требования о возврате суммы займа, ФИО2 займ в полном объеме не возвратил, с учетом перечисленных третьему лицу денежных средств в размере 66000 рублей, остаток долга ответчика составил 469000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и рассмотрением дела в суде понесла расходы в размере 12760 рублей на оплату услуг нотариуса, которым проведено нотариальное действие – осмотр доказательств, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 38-39), расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей, оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи № от 18 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 171-174), расходы на распечатку скриншот переписки и ксерокопии документов в размере 618 рублей (т. 1 л.д. 10), почтовые расходы в размере 782 рубля (т. 1 л.д. 8-9, 11, 232). За подачу иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8738 рублей (т. 1 л.д. 4).

Указанные издержки в общей сумме 19160 рублей, с учетом признания ответчиком требований в данной части и расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 8738 рублей суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме, на основании положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. 

Каких-либо доказательств причинения вреда (ущерба) здоровью истца, суду не представлено. 

Требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения имущественных прав истца (не возврат заемных денежных средств), возможность взыскания которого не предусмотрена законом, не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 469000 (четыреста шестьдесят девять тысяч) рублей в счет возврата долга, судебные расходы в размере 19160 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8738 (восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 05 июня 2024 года.

Судья И.О. Семендяева