№- /2017 мировой судья Мейстер Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 августа 2017 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4,

адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО6, действующего в интересах осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Волок, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по договору в ООО «

<

данные изъяты>», ограниченно годного к военной службе, судимого:

по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц;

по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц;

на приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО1 не согласился с приговором мирового судьи, считает его чрезмерно суровым, просит назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы условно.

В судебном заседании адвокат ФИО6 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему: 

При рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами доказательства, совокупность доказательств мировой судья обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, отягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 дважды назначалось наказание в виде лишения свободы условно, дважды в период условного отбытия наказания испытательный срок ФИО1 продлялся, поскольку им нарушались условия отбывания наказания, а потому суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком, назначить ФИО1 нецелесообразно.

Вместе с тем, мировым судьей неправильно определен вид исправительного учреждения. Согласно п. «б»ч.1ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.

ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, а потому отбывание лишения свободы ему следовало назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.4ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со

смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

После постановления приговора осужденный ФИО1 скончался, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговор в отношении умершего ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

Потерпевшая ФИО7, являющаяся матерью осужденного, не возражала о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.4ч.1ст.24, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело № прекратить в связи со смертью осужденного. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Т.Ю. Григорьева