Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации 

<

данные изъяты> о прекращении права собственности на объект недвижимости, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости – часть нежилого здания, второй этаж, площадью 

<

данные изъяты> условный №, инвентарный №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права долевой собственности на указанный объект недвижимости ФИО1 на 

<

данные изъяты> ФИО2 на 

<

данные изъяты>, ФИО3 (до смены фамилии – Сиротенко) на 

<

данные изъяты>, ФИО4 на 

<

данные изъяты>, ФИО5 на 

<

данные изъяты>, ФИО6 на 

<

данные изъяты>, ФИО7 на 

<

данные изъяты> доли. 

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцы по договору купли-продажи части нежилого здания (помещения 2-го этажа) приобрели в долевую собственность помещения общей площадью 376,7 кв.м (вход отдельный) по адресу: 

<

адрес>, в указанных выше долях. Право долевой собственности истцов на указанную часть нежилого дома зарегистрировано в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, в 

<

данные изъяты> истцы при наличии разрешительной документации осуществили реконструкцию принадлежащей им части нежилого здания (2-го этажа) путем надстройки 3-х этажей, перепланировки 2-го этажа, и изменения назначения помещений из нежилых в жилые квартиры, общим количеством – 

<

данные изъяты>, общая площадь реконструкции 

<

данные изъяты> В результате данной реконструкции фактически перестала существовать часть нежилого здания (помещения 2-го этажа), общей площадью 

<

данные изъяты>, данная часть вошла в площадь объекта реконструкции 

<

данные изъяты> На втором этаже здания нежилые помещения были переоборудованы в жилые квартиры - №, площадью 

<

данные изъяты>, №, площадью 

<

данные изъяты>, №, площадью 

<

данные изъяты>, №, площадью 

<

данные изъяты> Результаты реконструкции были разделены между истцами – участниками долевой собственности путем заключения письменного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и письменного дополнения к вышеуказанному соглашению. Таким образом, ранее существовавшие до реконструкции здания нежилые помещения 2-го этажа общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы на праве собственности за участниками долевого строительства в виде 4-х жилых квартир – 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> – собственник ФИО6, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> – собственник ФИО8, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>м – собственник ФИО7, 

<

адрес>, площадью 77,7 кв.м – собственник ФИО8 Согласно данных ЕГРН за истцами на праве общей долевой собственности до настоящего времени зарегистрированы доли в нежилом здании (помещения 2-го этажа) по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, которого с разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ не существует. Сведения ЕГРН являются основанием для взыскания с истцов налога на имущество за объект недвижимости, которого не существует, что является нарушением прав и законных интересов истцов. В связи с этим, право долевой собственности истцов на указанный объект подлежит прекращению, в соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ. 

Истцы в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя по доверенности ФИО9, который в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО против иска не возражала, оставила решение по делу на усмотрение суда. 

3-и лица – Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что по договору купли-продажи части нежилого здания – помещений второго этажа от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность часть нежилого здания – помещения 2-го этажа, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что составляет 

<

данные изъяты> от части всего нежилого здания (л.д.12-19). По данному договору и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости приобретен истцами в общую долевую собственность – ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО10 – 

<

данные изъяты>, ФИО11 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ФИО5 – 

<

данные изъяты>, ФИО6 – 

<

данные изъяты>, ФИО4 – 

<

данные изъяты>, ФИО7 – 

<

данные изъяты> (л.д.12-21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками объекта недвижимости – часть нежилого здания – 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> находящейся по адресу: 

<

адрес>, являлись ФИО2 – 

<

данные изъяты>, ФИО11 – 

<

данные изъяты>, ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ФИО5 – 

<

данные изъяты>, ФИО6 – 

<

данные изъяты>, ФИО4 – 

<

данные изъяты>, ФИО7 – 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23). 

Материалами подтверждено, что в дальнейшем спорный объект недвижимости был реконструирован, здание аптеки в 2 этажа с надстройкой 3-х этажей с мансардой под жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Данная реконструкция произведена при наличии всей необходимой разрешительной документации, получено заключение 

<

адрес> о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д.24-27). На указанный реконструированный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.28-29). 

После реконструкции объекта истцы заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, определен поквартирный раздел построенного многоквартирного дома между его участниками, а именно – ФИО4 – однокомнатная 

<

адрес>, ФИО1 – трехкомнатная 

<

адрес>, ФИО2 – однокомнатная 

<

адрес>, ФИО5 – двухкомнатная 

<

адрес>, ФИО6 – трехкомнатная 

<

адрес>, однокомнатная 

<

адрес>, однокомнатная 

<

адрес>, однокомнатная 

<

адрес>, однокомнатная 

<

адрес>, трехкомнатная 

<

адрес>, двухкомнатная 

<

адрес>, ФИО7 – двухкомнатная 

<

адрес>, однокомнатная 

<

адрес>, однокомнатная 

<

адрес>, двухкомнатная 

<

адрес>, двухкомнатная 

<

адрес>, однокомнатная 

<

адрес>, однокомнатная 

<

адрес>, ФИО11 – трехкомнатная 

<

адрес>, однокомнатная 

<

адрес>, однокомнатная 

<

адрес>, однокомнатная 

<

адрес>, однокомнатная 

<

адрес>, однокомнатная 

<

адрес>, трехкомнатная 

<

адрес> (л.д.30-36). 

Вышеуказанные квартиры были образованы в результате реконструкции части нежилого здания, которая ранее принадлежала истцам на праве общей долевой собственности. Право собственности на указанные выше квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Факт того, что объект недвижимости – часть нежилого здания – помещения 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, прекратил свое существование в результате реконструкции подтверждается также заключением кадастрового инженера ФИО, которое представлено стороной истцов в материалы дела, в соответствии с которым, в результате реконструкции фактически перестала существовать часть нежилого здания (помещения 2-го этажа), данный объект фактически является многоквартирным жилым домом пригодным для постоянного проживания круглогодично. 

Вместе с этим, в ЕГРН до настоящего времени имеются сведения об объекте недвижимости с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> и его правообладателях – истцах по делу (л.д.39-41). 

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости; 4) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; 5) кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); 7) сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование. 

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости – часть нежилого здания, второй этаж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, условный №, инвентарный №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права долевой собственности на указанный объект недвижимости ФИО1 на 

<

данные изъяты>, ФИО2 на 

<

данные изъяты>, ФИО3 (до смены фамилии – Сиротенко) на 

<

данные изъяты>, ФИО4 на 

<

данные изъяты>, ФИО5 на 

<

данные изъяты>, ФИО6 на 

<

данные изъяты>, ФИО7 на 

<

данные изъяты>, поскольку вышеуказанный объект недвижимости с правами лиц на него указанное в ЕГРН, прекратил свое существование в результате реконструкции. 

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 235 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности истцов на вышеуказанный объект недвижимости с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости – часть нежилого здания, второй этаж, площадью 376,7 кв.м, условный №, инвентарный номер №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>, ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>, ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: