Дело № 2-4/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием прокурора Мишалина А.Б. 

истца ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Полимер», к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая Компания «Экспресс»

о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Транс-Полимер», ООО «Транспортная Логистическая Компания «Экспресс» о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут на 

<

данные изъяты>», ФИО6, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> следуя со стороны г. 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО1 и пассажиры данного автомобиля ФИО7, ФИО8, ФИО9 скончались на месте происшествия.

Противоправными действиями ФИО6 истцам причинен моральный вред, так как они потеряли близкого человека сына и брата, что вызвало у них эмоциональный стресс, до настоящего времени они находятся в подавленном состоянии, нуждаются в приме лекарственных препаратов.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежит ООО «Транс-Полимер», и был арендован ООО «ТЛК «Экспресс», и в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем водитель этого Общества ФИО6

Истцы просят взыскать с ООО «Транс-Полимер» и ООО «ТЛК «Экспресс» солидарно компенсацию морального вреда в пользу каждого из них по 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что гибель сын для них повлекла депрессивное состояние, они утратили интерес к жизни, длительное время принимали успокоительные препараты. 

Считают, что денежная компенсация в размере 1000000 рублей с обоих ответчиков справедливой компенсацией ее нравственных переживаний и физических страданий.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования по аналогичным основаниям.

Ответчик ООО «ТРАНС-Полимер», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не известив о причинах неявки представителя.

В ранее выраженном мнении по иску ООО «ТРАНС-Полимер» указал, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежит ООО «Транс-Полимер», и был арендован ООО «ТЛК «Экспресс» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и использовался Арендатором для осуществления коммерческой деятельности по оказанию услуг грузоперевозок на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 654 ГК РФ Арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, и в соответствии со ст. 648 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Представитель ответчика- ООО «ТЛК Экспресс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражения против иска.

При этом указал, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии, и в причинении смерти по неосторожности четырех лиц признан ФИО6 В связи с этим считает, что надлежащим ответчиком по делу является виновное лицо, и просит заменить ответчика по делу на ФИО6

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 содержащийся в 

<

данные изъяты>, ФИО6, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не доставлялся, свою позицию по иску в письменной форме не изложил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

ФИО6 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут на 

<

данные изъяты>», управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, следовал со стороны г

<

данные изъяты> и нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО1 и пассажиры данного автомобиля ФИО7, ФИО8, ФИО9 скончались на месте происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившего вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транс-Полимер», именуемый «Арендодатель» заключил договора с ООО «ТЛК Экспресс», именуемый «Арендатор», предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды является автомобиль (марки) 

<

данные изъяты> зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ МОТО и РА ГИБДД по 

<

данные изъяты>. Из материалов уголовного дела № в отношении ФИО6 следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 управлял вышеуказанным транспортным средством и осуществлял грузоперевозку на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного и выданного ООО «ТЛК Экспресс». Согласно командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ был командирован ООО «ТЛК Экспресс», и согласно отметке выбыл из ООО «ТЛК Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, автомобиль 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия находился в законном владении ООО «ТЛК Экспресс», а ФИО6,, управляя данным транспортным средством действовал по поручению и в интересах ООО «ТЛК Экспресс», и в силу ст. 1068 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности и лицом, обязанным возместить причиненный вред при использовании транспортного средства следует признать ООО «ТЛК «Экспресс». Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности собственника транспортного средства ООО «Транс-Полимер» суд не усматривает.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Как установлено приговором 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия причинена смерть ФИО1, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за №, и выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО1 являлся братом ФИО5 и сыном ФИО3 и ФИО4 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО2, смерть сына для нее является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, после смерти сына она длительное время находилась в состоянии депрессии, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем ей пришлось обратиться в лечебное учреждение.

Также в отношении истцов ФИО4, ФИО5 суд усматривает основания для компенсации морального вреда, поскольку гибель близкого человека, с которым они имели стабильные родственные связи, влечет для них нравственные переживания, вызванные чувством невосполнимой утраты. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение смерти близкому человеку истцов, произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО6, совершившим преступление по неосторожности, что следует принять во внимание при определении размера компенсации морального вреда и определении степени ответственности владельца источника повышенной опасности. Оценивая характер и степень нравственных переживаний истцов суд считает необходимым принять во внимание, что утрата сына и брата в возрасте 

<

данные изъяты> лет, обстоятельства его внезапной смерти для истцов влечет продолжительные и глубокие переживания, которые требуют справедливой и разумной финансовой компенсации, каковым, по мнению суд, является присуждение каждому из истцов компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд признает необходимым возместить истцу ФИО3 расходы на юридическое услуги, вызванные необходимостью судебной защиты нарушенных прав. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы на составление искового заявления понесены в сумме 

<

данные изъяты> руб., и подлежат возмещению ООО «ТЛК Экспресс», являющимся надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ТЛК Экспресс» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая Компания Экспресс» компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу: 

ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб.;

ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>) руб.;

ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>) руб.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-Полимер» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая Компания Экспресс» в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая Компания Экспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 8 июня 2018 года.