Дело №1-22/2020

55RS0013-01-2020-000074-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 18 февраля 2020 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Котова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левочкина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в автомобиле ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак № напротив 

<

адрес>, обнаружив в период с ДД.ММ.ГГГГ кошелек, с находящейся в нем банковской картой рассрочки «

<

данные изъяты>», держателем которой являлась Потерпевший №1 и конверт с ПИН-кодом данной карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ. того же дня, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно, используя эти банковскую карту и пин-код, в банкомате № 

<

данные изъяты>», установленном в фасадной части 

<

адрес> в 

<

адрес>, запросил операцию выдачи наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, получив в результате операции списания с банковского счета карты данную сумму, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, просил смягчить меру наказания.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия (л.д.№) ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ неофициально оказывал услуги такси на автомобиле «Лада-Гранта». Около ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил Свидетель №3 и попросил от 

<

адрес> отвезти в боулинг-клуб 

<

адрес> В автомобиль сели Свидетель №3, его сожительница и еще парень и девушка и он отвез их. Около ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Свидетель №3, попросил отвезти их обратно. По пути заехали в магазин 

<

адрес> где парень с девушкой, а затем сожительница Свидетель №3 выходили, когда вернулись, отвез их на 

<

адрес>. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на 

<

адрес> возле магазина 

<

адрес>» стал наводить порядок в автомобиле, обнаружил на коврике у заднего пассажирского сиденья женский кошелек. Там находились две банковские карты, одна из них - карта рассрочки 

<

данные изъяты> - была завернута в конверт, на котором написан пин-код. В связи с затруднительным материальным положением он решил проверить, имеются ли на карте денежные средства и похитить их. Затем, выполняя заказ, он довез пассажира до 

<

адрес>, оставил машину с западной стороны здания, где находится 

<

данные изъяты> подошел к банкомату, воспользовавшись картой и пин-кодом, проверил баланс, на счете было 

<

данные изъяты>. Он решил снять 

<

данные изъяты> и оставить себе. Получил в банкомате 

<

данные изъяты> купюрами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Кошелек и банковские карты, вместе с конвертом, выбросил неподалеку. Деньги потратил на личные нужды. Домой приехал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лег спать, телефон отключил. Когда включил его в обеденное время, ему позвонил Свидетель №3 и спросил, не находил ли он машине кошелек, он ответил отрицательно. В настоящее время ему известно, что карта рассрочки «

<

данные изъяты> принадлежит сожительнице Свидетель №3 - Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью, извинился перед потерпевшей.

При просмотре видеозаписи (л.д.№), которой зафиксировано снятие мужчиной наличных в банкомате, расположенном на фасаде здания, ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он снимает 

<

данные изъяты> с карты рассрочки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

При проверке показаний на месте (л.д.№), ФИО1 указал участок местности между домами № и № по 

<

адрес>, где оставлял автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, показал место размещения банкомата, в котором снял деньги с карты потерпевшей, а также место, где выбросил кошелек с банковскими картами и конверт с пин-кодом. При осмотре места происшествия (л.д.№) было осмотрено место размещения банкомата. 

Также ФИО1 указал, где у 

<

адрес> находился автомобиль в момент, когда он обнаружил в салоне кошелек (л.д.№). Подсудимый добровольно выдал предметы одежды, которые были на нем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), они были осмотрены (л.д.№).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым не была знакома, его знал Свидетель №3, с которым они вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ были в гостях у Свидетель №1 и Свидетель №2, затем решили поехать в 

<

адрес> Она была в куртке Свидетель №3, кошелек находился во внутреннем кармане. В кошельке были карты 

<

данные изъяты> а также пин-код к ней. Возвращаясь из 

<

адрес>, остановились у магазина 

<

адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли в магазин, она проверила кошелек – он был на месте. Она тоже пошла к магазину, но в этот момент ФИО вышли, и они поехали домой. Утром по телефону пришло оповещение из приложения 

<

данные изъяты> о снятии с карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Она стала искать карту, но кошелек не нашла. Ее средняя заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, на иждивении двое детей, подсобного хозяйства не имеется, причиненный ущерб является для нее значительным. Подсудимый полностью возместил ущерб, принес извинения, просила смягчить меру наказания подсудимому.

В своем заявлении (л.д.№ Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты «

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты>, причинив значительный ущерб.

Потерпевшая добровольно выдала мобильный телефон с сим-картой (л.д.№), при осмотре которого (л.д.№) в приложении 

<

данные изъяты> зафиксирована информация о снятии наличных 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче наличных в указанном размере отражена и в выписке по счету карты рассрочки 

<

данные изъяты> ФИО 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО (л.д.№), в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности получена оперативная информация о том, что ФИО1 похитил с банковской карты Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия (л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 поехали в гости к Свидетель №2 и Свидетель №1 по 

<

адрес>, употребляли спиртное, около ДД.ММ.ГГГГ решили поехать в клуб 

<

адрес> Он позвонил ФИО1 и тот подъехал на автомобиле «Лада Гранта», отвез их в клуб. При этом Потерпевший №1 куртку на себя не надевала. В клубе Потерпевший №1 сразу отдала ему свой кошелек, так как боялась потерять, и он убрал кошелек во внутренний карман своей куртки. Пока находились в клубе, Потерпевший №1 кошелек не брала. Ему было известно, что в кошельке находились карта рассрочки 

<

данные изъяты>, конверт с пин-кодом от нее и карта «

<

данные изъяты>». Около ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, чтобы тот отвез их домой. По дороге заехали в магазин «

<

адрес> на 

<

адрес> сидел на переднем пассажирском сиденье, а Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 сидели сзади. Последние пошли в магазин, за ними вышла Потерпевший №1, которой он перед этим передал свою куртку. Возможно, в это время кошелек выпал из кармана. Когда все вернулись в машину, они поехали домой к ФИО, наличие кошелька не проверяли. В 09 ч. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в приложении на телефоне увидела, что с карты рассрочки «Халва» произведено списание 

<

данные изъяты>. Он стал звонить ФИО1, когда дозвонился, спросил, находил ли тот в машине женский кошелек, ФИО1 ответил отрицательно. 

Свидетель №3 добровольно выдал детализацию соединений использовавшегося им абонентского номера (л.д.№), при осмотре которой (л.д.№) установлено наличие соединений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехали Потерпевший №1 и Свидетель №3, распивали спиртное. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 вызвал такси, и они поехали в клуб «

<

адрес> При этом, Потерпевший №1 куртку не надевала, когда сели в машину, видел у нее в руках кошелек. В клубе она отдала его Свидетель №3 Не ранее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 вызвал знакомого, который работает водителем в «

<

данные изъяты>», и поехали к ним домой. По дороге заехали в магазин 

<

адрес> на 

<

адрес> с женой пошли в магазин, когда вышли, Потерпевший №1 стояла на улице около магазина. Когда приехали домой, все легли спать. Около ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказала, что у нее с карты рассрочки «

<

данные изъяты>» произведено списание 

<

данные изъяты>, стала искать кошелек, но не нашла его. Свидетель №3 стал звонить таксисту, который их вез из клуба, о чем они разговаривали - не слышал.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия (л.д.№) дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия (л.д.№) показала, что проживает с ФИО1, последний ранее неофициально работал в «

<

данные изъяты>» на автомобиле «Лада Гранта» госномер № белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что ему нужны 

<

данные изъяты>, чтобы возместить ущерб, причиненный в результате снятия денежных средств с карты. Она передала ФИО1 указанную сумму.

Согласно расписке (л.д.№), потерпевшая получила от подсудимого в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия (л.д.№) показал, что в настоящее время у него во временном пользовании находится автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО Со слов арендодателя ему известно, что ранее на указанном автомобиле работал ФИО1

Свидетель №4 добровольно выдал автомобиль «Лада Гранта» регистрационный знак № и с свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.№), они были осмотрены. 

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись обнаруженными банковской картой и пин-кодом к ней, посредством банкомата, в результате операции списания денежных средств с банковского счета карты и выдачи наличных, тайно похитил денежные средства потерпевшей, при этом, с учетом примечания к ст.158 УК РФ и материального положения Потерпевший №1, причиненный ущерб является значительным.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, об обстоятельствах совершения преступления, которые последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 у Ю.А. наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным, дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы - не применять.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований полагать тяжесть преступления меньшей, чем определено ч.4 ст.15 УК РФ и не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совершения преступления впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающего обстоятельства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон с сим-картой – оставить в распоряжении Потерпевший №1; выписку по счету, детализацию, СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить в распоряжении Свидетель №4, куртку, штаны, кепку – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого, заявлявшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которые не был применен в связи с возражением государственного обвинителя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с сим-картой – оставить в распоряжении Потерпевший №1; выписку по счету, детализацию, СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить в распоряжении Свидетель №4, куртку, штаны, кепку – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова